vineri, 24 octombrie 2014

Finalul irespirabil al unei cariere politice



de Ionuţ Vulpescu
Chiar dacă matematic nu e imposibil, e totuşi extrem de puţin probabil ca Marin Preda să-l fi cunoscut pe Traian Băsescu. La moartea marelui prozator (survenită în luna mai a anului 1980), actualul preşedintele era doar un tânăr ofiţer de marină, care nu lucrase încă într-un post controversat la Anvers.
Cu toate acestea, căutând să sintetizez câteva concluzii cu privire la cele două mandate ale preşedintelui României şi să creionez o galerie de portrete ale acestei perioade atât de nefaste din istoria recentă, am dat peste un text al lui Preda.
Literatura, se ştie, este „fotografie” a realităţii numai pentru spiritele needucate, care practică lectura de identificare şi cred că vicontele de Bragelonne a existat în realitate, aşa cum l-a descris Dumas, şi plâng de satisfacţie sau de emoţie când Edmond Dantès îşi duce până la capăt răzbunarea. Marea literatură este, înainte de toate, viziune şi, nu o dată, ea este mai autentică decât realitatea, în sensul că 1) îi surprinde sensurile ascunse, şi 2) prin accesul la universalii, îşi transcende epoca, fiind mereu actuală, câteodată la secole întregi distanţă.
Textul peste care am dat se numeşte „Neobosita inventivitate a tipului infect” (!) şi face parte dintr-una dintre cele mai cunoscute cărţi ale lui Marin Preda, şi anume „Imposibila întoarcere”. Lectura lui, azi, în cheia istoriei politice a ultimilor ani, produce un adevărat şoc.
Să-i dăm, deci, cuvântul prozatorului: „În grupul nostru, pe câmp, era un băiat care tot timpul îi trântea pe ceilalţi. Eu îmi dădeam seama că alţii erau mult mai tari decât el, şi chiar eu însumi, dar nu înţelegeam de ce se lăsau. Chiar şi eu mă feream de el şi refuzam lupta. Până într-o zi, când prea de tot am fost provocat şi n-am mai putut evita ciocnirea. Lupta a început, şi toţi ceilalţi s-au strâns în jurul nostru. Îmi dădeam seama că era adevărat tot ce ştiam eu.
Din mişcările şi felul în care se lupta adversarul meu, simţeam că în curând îl voi trânti la pământ. Am văzut însă deodată, chiar în momentul în care mă pregăteam să-l dobor, că mişcările lui nu mai erau ale unui om care luptă. De pildă, nu mă mai ţinea decât cu o mână, ca să arate celorlalţi, ce? Că dacă-l dobor să poată spune că n-a luptat decât cu o mână?
Iar chipul său căpătase o expresie de paiaţă. Ce voia să spună? Voia să-i facă pe ceilalţi să râdă în toiul luptei. Iar dacă l-aş fi pus jos, ce adică, să se considere că, din moment ce el se strâmba aşa, rezultatul luptei nu mai avea valoare? Mi-am dat seama într-o clipă de toate acestea, dar m-am hotârât să merg până la capăt.
Atunci, însă, asemeni unei lighioane care nu ştia să se apere decât într-un singur fel, eliminându-şi, de pildă, conţinutul intestinal, adversarul meu a împuţit aerul. Ceilalţi au izbucnit în hohote de râs. Lupta a încetat.
Înverşunarea mea s-a transformat în silă şi ruşine. Dar mai cu seamă în uimire: cum a putut el inventa un asemenea procedeu infect, într-un moment în care ar fi fost cu neputinţă să mai evite înfrângerea?“.
Vă asigur că textul lui Preda este autentic, e reprodus cu acurateţe şi fără a adăuga o virgulă de la mine. El ne oferă nu atât o descriere a unui personaj real, cunoscut personal de Marin Preda (în ciuda aparentului conţinut autobiografic), cât o radiografie a unui tip uman de care, din nefericire, societatea românească modernă nu duce lipsă. Un tip pe care marea bulversare produsă de comunism l-a adus în prim-plan şi de care, din nefericire, Revoluţia din Decembrie nu ne-a scăpat. Aş spune chiar că… dimpotrivă.
Avem, în acest stop-cadru tipologic al lui Marin Preda, o incursiune în bolgiile psihologiei personajelor politice de tip Traian Băsescu. A căror lipsă de scrupule nu este egalată decât de absenţa simţului ridicolului.
Să luăm, de pildă, comportamentul (încă) preşedintelui din ultimele luni. România a mai avut, înaintea sa, doi preşedinţi care şi-au terminat mandatele.
Primul, Ion Iliescu, candidând la preşedinţie la finalul primului mandat (în 1996) şi la un post de senator, la încheierea celui de-al doilea (în 2004), s-a retras de la Cotroceni pe durata campaniilor. În cadrul ultimei campanii electorale la care a participat, cea din 2004, prezenţa sa publică a fost extrem de discretă, iar separarea de Cotroceni, cât se poate de vizibilă. Şi-a respectat angajamentele, a respectat demnitatea funcţiei de Preşedinte.
Cel de-al doilea, Emil Constantinescu, a declarat în vara anului 2000 că nu va
participa la alegerile din acel an, nici la prezidenţiale, nici pentru un fotoliu parlamentar. Conduita sa în timpul campaniei electorale din toamna anului 2000 a fost exemplară. Se pot spune multe despre lipsa de performanţă a mandatului dlui Constantinescu, dar nu despre corectitudinea şi demnitatea cu care a exercitat funcţia de preşedinte al ţării. Şi el a respectat demnitatea funcţiei de Preşedinte al României.
În schimb, Traian Băsescu face în 2014 ce a făcut şi la alegerile din 2008, şi la cele din 2012. Se implică grosolan în campanie şi o face… în maniera personajului imaginat de Marin Preda.
Despre un candidat, de pildă, afirmă că doreşte funcţia prezidenţială spre a exercita controlul asupra Justiţiei. Nici nu contează scăparea freudiană: dacă funcţia de preşedinte asigură controlul Justiţiei, înseamnă că el însuşi, Traian Băsescu, a exercitat acest control; pentru acest tip uman, consecvenţa şi logica nu au nici o valoare, tot ceea ce contează este să îşi atingă scopurile. În ciuda gravităţii aparente a acuzaţiei, însă, totul e doar o scălâmbăială de paiaţă, ca în textul lui Preda.
Când încă-preşedintele vede, însă, că asemenea acuzaţii mai au impact doar asupra a 6% din electorat – ceea ce reprezintă, fără îndoială, cea mai catastrofală prăbuşire a unui preşedinte în exerciţiu, în istoria recentă a Europei, aruncă asupra tuturor candidaţilor o altă acuzaţie: unul dintre ei (nu se ştie care) e ofiţer acoperit. Nu contează, nici în acest caz, responsabilitatea, dacă nu chiar vinovăţia sa nemijlocită, dacă acuzaţia ar fi adevărată.
Doar că preşedintele degeaba în funcţie crede că publicul uită că pe unul din
candidaţi el l-a învestit prim-ministru, pe alte două candidate le-a susţinut permanent, ca ministrese şi parlamentare, pe un al patrulea s-a bazat construcţia sa politică, prin care a răsturnat în 2009 votul alegătorilor din 2008, iar cu cel de-al cincilea ia regulat mese de taină.
Ca preşedinte al ţării, dacă avea probe că oricare dintre candidaţi este ofiţer acoperit, era obligat de lege să se delimiteze de el. Pentru Traian Băsescu, însă, nu contează decât să maimuţărească o bătălie pe care a pierdut-o deja, infestând
cu toxine atmosfera.
Asta a fost, de altfel, reţeta celor două mandate ale sale, ca şi a mandatelor precedente ca ministru al Transporturilor şi, respectiv, ca primar general al Capitalei. Nu a finalizat nimic, nu a câştigat niciuna dintre bătăliile pe care le-a început, a trăit într-un permanent scandal şi într-o permanentă hărţuială a celorlalţi.
Când a fost pus la pământ şi se profila o înfrângere meritată, a găsit o „soluţie” de care orice om decent s-ar ruşina: fie votul în 12 secunde de la Ambasada României din Paris, fie „judecătorii” de la Curtea Constituţională care, în 2012, au interpretat cvorumul la referendum după o algebră unică în lume, fie hăituirea în Justiţie a adversarilor politici, chiar în timp ce el însuşi doarme la adăpostul unei hiper-imunităţi inventate. Iar când nimic din toate acestea n-a mai mers… atunci „şeful statului” a revenit rapid la metodele la îndemână: palma pe şest, „ţigancă împuţită”, „vezi că s-ar putea să nu-ţi mai găseşti bărbatul acasă” sau „păsărică”.
Neobosita inventivitate, din păcate, poate merge pe un vapor sau într-o mică bişniţă de port. În conducerea unui stat modern, în lumea atât de complexă în care trăim şi în vecinătatea unor pericole care vizează nu numai bunăstarea, ci însuşi teritoriul şi libertatea României, asemenea procedee sunt departe de a fi suficiente. Sunt chiar contraindicate, căci transformă funcţia supremă în stat într-o paiaţă şi, implicit, statul într-un bâlci de provincie.
Cu asta şi rămânem după două mandate regretabile, ale unui om profund nepotrivit în fruntea statului: cu o atmosferă irespirabilă, cu o degradare a tuturor valorilor, cu o batjocură permanentă la adresa onoarei strict necesare în relaţiile dintre oameni şi dintre instituţii.
Soluţia lui Marin Preda din „Neobosita inventivitate a tipului infect”, şi anume refuzul profilactic al confruntării cu asemenea indivizi, nu e, însă, aplicabilă în politică. Aici nu e vorba doar de confortul moral personal, ci de răspunderea faţă de viaţa cetăţenilor şi a statului.
Tipul infect, cu care ne-au cadorisit deceniile de după 1944, trebuie încetul cu încetul eliminat din fruntea statului şi trimis către periferia societăţii, acolo unde îi este locul.

marți, 21 octombrie 2014

Un fost general SIE dezvaluie mafia politica, ONG-ista si pe cea din mass-media care conduce Romania ! Astia sint cei care prostesc non-stop majoritatea romanilor !


“Am amânat publicarea acestui material din motive bine întemeiate. A trebuit să selectăm cu grijă, din cantitea uriaşă de informaţie furnizată, şi care va apărea în premieră pe piaţă, care sunt elementele cu adevărat relevante pentru public. Şi, mai ales, care sunt acele nume cu adevărat relevante pentru ceea ce se întâmplă în societatea românească. Nu ne propunem să adăugăm şi noi, la tonele de mizerii care circulă în spaţiul public, generate de tonomatele de intoxicare, încă un sac de rahat. Din care să împărţim, cu generozitate, pe costumul unuia sau altuia.
Să nu mai vorbim că, de fiecare dată când are loc un astfel de eveniment, riscul de a crea controverse şi opinii contrare este foarte mare. Singurul lucru de care suntem siguri este buna noastră credinţă. Poate că nu toate informaţiile publicate de noi în exclusivitate s-au confirmat în totalitate. Trebuie să faceţi distincţie însă între informaţia-premium, pe care o obţinem noi, şi cei care trăiesc din ce spune Băsescu, seara la 18.30, sau Ponta, non-stop. Sau, şi mai grav, informaţiile aruncate pe piaţă de ,,serviţi” gen Turcescu sau Dan Andronic.
În această perioadă, după cum vedeţi, RTV, Antena3 şi B1 pompează zilnic o cantitate uriaşă de intoxicări în spaţiul public. Cu un scop bine determinat. Crearea unui haos informaţional. Şi, mai ales, a unui blocaj informaţional. Modul în care s-a reuşit, printr-o manipulare ordinară, punerea capacului pe intervenţia brutală în Dosarul Lukoil a Grupului Ponta-Ghiţă-Niţu, ar trebui să vă dea de gândit. Pentru că la Ploieşti s-a comis ceva ce nu s-a mai făcut de pe vremea tandemului Năstase-Stănoiu. De aceea era turbat de indignare Băsescu.
De i se opreau cuvintele în gât. Horaţius Dumbravă s-a sacrificat pentru a se deturna atenţia publicului. Cu acelaşi sânge rece cu care Ponta a ieşit şi a spus că Băsescu e nebun. Şi apoi a făcut plângere la ambasade. S-a acţionat după manual pentru a se acoperi o mare măgărie. Un trafic de influenţă pe faţă. Cine a fost vocea din presă cea mai categorică împotriva lui Băsescu? Care a ieşit imediat la televizor şi l-a făcut pe Băsescu Idi Amin şi scelerat? Cristian Tudor Popescu. Cine scrisese imediat după declaraţiile lui Ponta, prin care cerea procurorului să-şi vadă lungul nasului, că Ponta va câştiga electoral cei 3500 de muncitori, ignorând total latura penală a intervenţiei aşa-zisului premier român? Acelaşi CTP. În ton cu Radu Tudor, Bogdan Chirieac@comp. Probabil că pe CTP l-a vizitat de urgenţă stafia lui Dumitru Tinu.
Iată principalele declaraţii
Să nu-mi cereţi să vă spun că Ponta este ,,acoperitul” lui Băsescu. Vă spun însă că Ponta nu va deveni preşedinte
,,Vorbim despre unul dintre cele mai grave cazuri de ingerinţă a unor grupuri de interese străine României de după Revoluţie. Probabil că, după eşecul acestei ultime tentative, în sfârşit, societatea românească se va aşeza pe cursul integrării definitive şi irevocabile în spaţiul valorilor europene occidentale. Victor Ponta este în acest moment un paria pentru cancelariile occidentale. Şi a primit semnale foarte clare în acest sens. Serviciile secrete din ţările importante ale Europei şi-au informat decidenţii politici despre conexiunile care se află în spatele ascensiunii acestui personaj.
Chiar şi el ştie că i se apropie sfârşitul politic. Cine a ştiut să citească mesajul lui Băsescu pentru Lukoil şi-a dat de fapt seama că aste un mesaj pentru cei din spatele lui Ponta. Adică oameni aflaţi în slujba Moscovei. Pentru că aşa-zisa apropiere a lui Ponta de China nu este decât o diversiune menită să deturneze atenţia. S-a întrebat cineva de ce, pe fondul procesului de condamnare a comunismului, a accesului la dosarele fostei securităţi, nu s-a publicat niciodată o listă cu foştii generali de securitate. Şi, mai ales, cu firmele pe care le conduc acum, în nume propriu, prin rude sau interpuşi.
România a trecut, la începutul anilor 2000, prin cel mai greu moment al său. Când o armată de foşti angajaţi ai serviciilor secrete şi-au creat o structură paralelă, care parazita serviciile oficiale, cu scopul bine determinat de a împiedica modernizare statului şi aderarea la structurile economice şi de securitate occidentale. Iar Radu Timofte, şeful de atunci al SRI, era vârful de lance al acestor interese. Care promovau un naţionalism de faţadă. Pentru că în spate se vedea, mare şi urâtă, umbra intereselor ruseşti.
Cel care a cumpărat atunci oameni politici, ziarişti, oameni de cultură, zei ai societăţii civile, cu banii murdari ai intereselor ruseşti, a fost Sorin Ovidiu Vântu. El a fost cel scos în faţă. Aproape zece ani a durat războiul cu acest cuib. Şi în faţă, prin scoaterea definitivă a lui SOV din viaţa publică, şi în spatele uşilor, prin operaţiuni care nu vor fi aflate niciodată. Parte din această grupare s-a repliat în spatele lui Cozmin Guşă, dar are o anvergură mai mică şi stă acum mai degrabă în conservare, după ce şi-a terminat rolul în afacerea Crin Antonescu-PNL. Iar o parte l-a activat pe Sebastian Ghiţă, pe care eu l-aş numi noul SOV.
Ponta fiind personajul prin intermediul căruia aceşti călăi ai democraţiei adevărate vor să menţină România într-o băltoacă prin intermediul căreia Rusia să poată avea o poartă secretă spre Occident. Şi, mai ales, spre SUA. Care a fost luată, iniţial, prin surprindere. Însă acum recuperează masiv în acest război care se desfăşoară în spatele uşilor închise. Iar semnalul dat românilor, cu prilejul recentei deplasări a lui Victor Ponta în SUA, când i-a fost refuzată brutal o întâlnire la nivel înalt, este foarte important. Să vă dau şi un nume.
Unul dintre cei mai vechi şi devotaţi ,,iubitori” de Rusia din România. Pentru că, vă avertizez, nu o să folosesc termeni ca agent, ofiţer, colonel, sau alte denumiri care sunt folosite cu nesaţ în spaţiul public. El se numeşte Florin Georgescu. Credeţi că întâmplător, în primul guvern Ponta, acest personaj a fost plasat de-a dreapta lui Ponta? Iar un alt personaj, care acum a fost trecut în conservare după ce a fost blocat discret de serviciile secrete să ocupe din nou funcţii strategice în ministerele economice, este Iulian Iancu. Parlamentar PSD.
Nu-l ignoraţi pe Meleşcanu. El are un scop. Să fiu Ponta, eu n-aş dormi liniştit în această perioadă
Apariţia lui Teodor Meleşcanu în spaţiul public, din postura de candidat, a dat deja şi dă mari bătăi de cap celor care se află în spatele lui Ponta. Pentru că Meleşcanu îi ştie acum. Sunt cam tot ăia care l-au împidicat pe el să ajungă preşedintele României în 2000. Aceleaşi ,,forţe”, ca să zic aşa. Pentru că, dacă aceste personaje sinistre nu ar fi acţionat atunci, Meleşcanu ar fi intrat în turul 2 cu Vadim Tudor. Iliescu nu avea nicio şansă. De aceea vă spun că Meleşcanu s-ar putea să fie cel care îl va dezbrăca pe ,,acoperit”. Să fiu Ponta, eu n-aş dormi liniştit în această perioadă.
Justiţia a scăpat de sub tutela foştilor securişti promovaţi de Ceauşescu
Justiţia este în acest moment poate cel mai sănătos compartiment al societăţii româneşti. Din cel mai decăzut şi retrograd. Iar tentativele de a fi reinfectat primesc imediat o palmă peste ochi din partea sistemului. Care şi-a creat anticorpii necesari şi credibilitatea optimă în faţa oamenilor. Capii justiţiei au fost, până acum 5-6 ani, slugile celor care îi manipulau şi îi manipulează în continuare pe cei mai mulţi dintre politicieni. De acest sector s-au ocupat, puţini o cunosc, generalii promovaţi de Ceauşescu din zona Olteniei.
Şi în special din judeţul Olt, din localităţile învecinate cu Scorniceştiul. Unul din 4 magistraţi avea legături cu Securitatea. Vă daţi seama ce a fost în sistem… De aceea au şi făcut tot ce au putut pentru a se înfiinţa SIPA. Masa aia de oameni se învăţase cu răul. Decizia desfiinţării acestui serviciu a fost începutul sfârşitului pentru mulţi. Ultimele rămăşiţe, adică Lidia Bărbulescu şi Maria Huza, s-au pensionat. Iar cea care trebuia să le fie urmaşă, Magdalena Iordache, soţia deputatului PSD Florin Iordache, a fost izolată. Însă a apucat să-şi facă o dată datoria. L-a scăpat pe Năstase de Mătuşa Tamara. Mai ţine cineva minte că Rodica Stănoiu candida mereu pe listele de la Olt? Dacă Ponta ar fi ajuns preşedinte s-ar fi ales praful.
Despre ONG-işti
În aproape toate ONG-urile care lucrează cu străini sunt infiltrate personaje care au grijă să informeze pe cine trebuie. Şi aici o să vă dau câteva nume. Vă repet, nu vorbesc despre ofiţeri acoperiţi sau agenţi de influenţă. Adică de oameni plătiţi oficial să facă aceste lucruri. Sistemul a evoluat. E democraţie. Riscul de scandal e uriaş. Nu se mai fac angajamente ca pe timpuri. Omul este selectat şi fidelizat în timp. Devine un confident, apoi un prieten al celui care culege informaţia. Şi acest lucru este valabil în toată activitatea serviciilor, pe toate domeniile. Nu numai la ONG-uri.
Nume ca Mircea Toma şi Ioana Avădani ar trebui să vă dea multe de gândit. Iar pe unul ca Alexandru Cumpănaşu ar trebui să îl ocoliţi. Nu numai din pricina apucăturilor sexuale. Ci şi din alte motive. De ce nu s-a sesizat nici o instituţie a statului după ce a fost arătat în presă că a beneficiat de un contract oneros cu statul? O fi intervenit cumva, pe la anumite cabinete, fostul ambasador Robin Barnett? Iar acum este folosit iar de ministerul condus de Liviu Dragnea. Dar şi de Parlament. Este şi clientul RTV şi B1. Să nu vă miraţi că şi el este tot din Olt. Ca mai toţi ziariştii de top promovaţi după 1990. DIPI ar trebui să nu-l mai folosească pe acest băiat. Care ar trebui să se retragă şi să-şi vadă de treaba lui. Are din ce să trăiască. Mulţi ani de-acum încolo.
Despre ,,televiziuni de ştiri” şi ,,jurnalişti”
În privinţa aşa-ziselor ,,televiziuni de ştiri” am să încep, poate surprinzător pentru multă lume, cu fenomenul OTV. Care împiedica dezvoltarea RTV şi bloca ascensiunea Antenei3. Aşa că, la ordin, OTV-ul a fost desfiinţat pur şi simplu. La ordinul direct al lui Victor Ponta. Toate studiile relevă faptul că, la acest moment, dacă OTV-ul mai funcţiona, Dan Diaconescu ar fi avut un procent electoral cu două cifre. Foarte apropiat de cel al lui Victor Ponta. Însă, ca şi în cazul Crin Antonescu, s-a acţionat brutal. Trebuie spus că eu nu vorbesc despre ce reprezenta în mentalul colectiv, sau pentru un anumit public, valoarea OTV.
Eu vorbesc despre datele reci rezultate din sondaje şi analize. Ce, a stat cineva să observe că cele mai îndârjite vuvuzele împotriva OTV erau, seară de seară, la B1? Toţi, ,,ziarişti independenţi”. Ca, mai apoi, acelaşi B1 să-l invite telefonic, tot aproape seară de seară, pe post. Până s-a luat decizia ca Diaconescu să fie folosit la RTV. Românii trebuie să ştie, că, din păcate, lucrurile acestea nu sunt mişcări fireşti ale pieţei media, cum ar trebui să fie într-o societate civilizată, ci manevre oculte. Făcute de cei care au interese ca românii să se urască între ei. Fără ca, de multe ori, să realizeze pentru ce o fac. Am să vă dau câteva nume de personaje aflate în sfera de influenţă a acestor interese.
Şi care sunt în acest moment purtătorii de mesaj. În spatele acestor oameni se află protectori care i-au plasat în poziţii cheie la aceste tonomate de propagandă. Cele mai reprezentative personaje din această categorie nu sunt cele la care v-aţi gândi din prima, sau cum s-ar gândi cei mai mulţi. O să vă surprind. Ei se numesc Cosmin Prelipceanu şi Răzvan Dumitrescu. Şi Mihai Gâdea se încadrează, în mare, cam tot la aceiaşi categorie. Însă are în spate alte origini de promovare. Iar el, spre deosebire de cei doi, care primesc plicul cu indicaţii regizorale de la cei care îi manevrează, a fost şcolit de unul dintre cei mai buni specialişti în tehnici de manipulare. Şi are o mare independenţă în decizii. Dealtfel, la Antena3 şi RTV, totul se face după metode din manualele de manipulare.
Cu precizare că la Antena3, supravegherea este asigurată de Adrian Ursu iar la RTV de doi generali adevăraţi. Să vă mai dau nişte nume. De personaje care au în spate protectori: Corina Drăgotescu, Iosif Buble, Elena Vijulie, Sorina Matei, Dan Andronic,Cristian Unteanu, Andrei Bădin, Radu Tudor. Care, în pofida faptului că nu îl suportă pe Victor Ponta, şi care ştie de la protectorul lui multe lucruri, în locul unei atitudini fireşti, de român adevărat aşa cum se pretinde, de a ieşi să spună aceste lucruri public, tace complice.
Să nu mai vorbim că pe Antena3 se petrece cea mai perversă manipulare. ,,Neamţul” Iohannis este împroşcat cu lături în timp ce ,,arabul” Arafat este prezentat în rol de erou naţional. Iar la nivel guvernamental i s-au dat pe mână componente strategice privind siguranţa naţională.”

Scandalul Megapower ! Va izbucni FOARTE CURAND !
 Actualul premier Victor Ponta a fost procuror de caz în scandalul Megapower. În 18 mai 1998, în portul Constanța sosea, cu nava rusă "Sibirski", aflată sub pavilion bulgăresc, un container expediat din Statele Unite de firma Megapower către o societate din România, Kamino. Containerul a fost încărcat în California și conținea 170 de cutii pline cu documente și aparatură electronică.
Timp de 150 de zile, nimeni nu s-a prezentat să revendice containerul, așa că acesta a intrat în proprietatea statului român, fiind deschis în prezența vameșilor și a polițiștilor, apoi conținutul containerului a fost preluat de SRI. S-a vorbit ulterior că cele opt tone de documente conțineau o arhivă a firmei Megapower, din SUA.
Din firma respectivă făceau parte doi imigranți români: Cristian Lazarovici și Robert Deutsch. În acest dosar au fost vehiculate o mulțime de nume de politicieni, de la Ion Iliescu până la Petre Roman, Radu Berceanu sau Theodor Stolojan. Era vorba de finanțarea, de către Guvernul României, a companiei Megapower, cu peste 11 milioane de dolari.
 „În 1998 s-a declanşat scandalul Megapower şi, absolut întâmplător, dosarul i-a fost repartizat spre anchetare procurorului Victor Ponta. Atunci, procurorul anchetator nu a găsit probe împotriva profesorului Deutsch, care era vicepreşedintele firmei americane, beneficiare a 12 milioane de dolari trimişi din România pentru achiziţionare de tehnică pentru telecomunicaţii. Mai mult, procurorul Ponta nu a putut reconstitui ce s-a întâmplat cu cele 12 milioane de dolari trasmise de partea română firmei americane (unde vicepreşedinte era Robert Deutsch).” 

luni, 6 octombrie 2014

Presedintele Stratfor recunoaste ca in caz de razboi, NATO, nu va apara Romania ! Tot el mai spune ca “Romania trebuie sa se apere singura” !


Asta, este una dintre stirile, care-mi face deosebita placere s-o citesc. De ce ? Pai, timp 10 ani, ni s-a tot spus “cat de bine este ca am intrat in NATO”, cea mai mare organizatie terorista a “democratiei”. Acum, intr-un mod incredibil, un mason ca George Friedman, a spus cu nonsalanta ca “Romania trebuie sa fie pregatita sa se apere singura”, in cazul unui atac.
george-friedman-ceo
De pe site-ul Ziare.com aflam stirea initiala:
“George Friedman, presedinte si fondator Stratfor, atrage atentia ca ne aflam intr-un Razboi Rece, iar NATO, “care, de fapt, inseamna SUA, pentru ca restul aliatilor nu au forta militara”, nu va apara Romania daca tara noastra nu face efoturi pentru a se apara singura.
“In Ucraina nu va fi un razboi pentru ca europenii nu au armate, iar americanii nu vor lupta un razboi in Ucraina. Rusii sunt foarte slabi, au esuat in Kiev, au esuat in est, acum incearca sa foloseasca energia. Nu cred ca va fi un razboi in sensul ca vor fi trupe americane mobilizate catre est si trupe rusesti care inainteaza spre vest”, a declarat Friedman, intr-un interviu acordat Adevarul.
Presedintele Stratfor a subliniat ca suntem deja intr-un Razboi Rece, “iar acum facem aliante. Romania, dupa vizita vicepremierului Biden, dupa vizita Secretarului Apararii Chuck Hagel, este cu siguranta granita”.
Friedman: Rusia in timp va slabi. Europa este o iluzie. Cand iluzia va cadea, veti realiza ca sunteti romani
“Nu am luptat niciodata in Razboiul Rece. Nu avem suficienta forta astfel incat sovieticii sa nu poata ataca, noi evident ca nu puteam ataca in profunzimea URSS, nu suntem Napoleon, nu suntem Hitler, nu suntem nebuni.
Dar am construit o structura de alianta si am transformat Germania de Vest in inima acestei aliante si am facut Germania de Vest o tara bogata – prin ajutoare, prin deschiderea pietei noastre catre ei. Strategia americana in orice situatie este sa ia tarile cele mai vulnerabile si sa le intarim. Si, abia apoi, le garantam securitatea in cazul in care au nevoie de asta.
Insa strategia SUA nu presupune sa-si preia cea mai mare parte din responsabilitate. Nu vom incerca niciodata sa aparam o tara europeana care nu este pregatita sa se apere singura. (…) Nu poti apara o tara in fata unei invazii. Polonia, in 1939, a picat in sase saptamani. Cum o aperi? Cum trimiti forte acolo?”, a adaugat Friedman.
“Din punctul de vedere al americanilor, NATO nu exista”
Acesta a explicat ca NATO este o alianta militara, iar tarilor din NATO nu au armate. “Din punctul de vedere al americanilor, NATO nu exista”, sustine analistul.
“Oricine iti poate acorda un sprijin simbolic, iar britanicii si francezii iti pot furniza sprijin concret, dar limitat. Atunci cand oamenii spun NATO, de fapt vor sa spuna SUA. Iar SUA au intervenit in Europa de trei ori in ultimul secol si de fiecare data a fost in ultimul moment. Dupa ce a cazut tarul, am trimis un milion de oameni in Primul Razboi Mondial.
Am invadat Europa in 1944, in Normandia. In timpul Razboiului Rece, am trimis trupe defensive. Asa ca strategia americana presupune patru etape. Prima este sa construim o structura de alianta. A doua presupune consolidarea si inarmarea aliantei. Iar a treia este ca structura de alianta sa preia cea mai mare parte a responsabilitatii pentru apararea nationala. A patra inseamna ca SUA garanteaza interventie daca este nevoie, avand deja ceva trupe aici. Noi ne aflam acum in cea de-a doua etapa. Am identificat Polonia, Romania si Turcia drept aliati esentiali. Suntem in plin proces de a stabili ce fel de forta va avea Romania si care va fi relatia noastra cu Romania”, a completat Friedman.
Presedintele Stratfor a reiterat ca nu vom asista la o consolidare a prezentei NATO in Romania, daca romanii nu sunt dispusi sa construiasca o forta echivalenta pentru apararea lor nationala.
Stratfor: Romania, un pilon esential in strategia de aparare a SUA impotriva Rusiei
“Ceea ce Romania trebuie sa dea in alianta este prima aparare. Cred ca problema acestei regiuni si a Romaniei este ca prima intrebare pe care o puneti este: ‘Ce va face NATO pentru noi?’. Insa prima intrebare pe care o pun SUA este ‘Care NATO? Vorbiti cu noi!’. Apoi, a doua intrebare pe care o pun este: ‘Dar voi ce faceti pentru a va apara?’. Polonia a facut niste pasi substantiali. Turcia, bineinteles, este o putere militara majora in regiune. Intelegem istoria Romaniei, intelegem de ce nu este inca asa cum ar trebui sa fie, nu ne asteptam la miracole.
Insa Romania trebuie sa-si ia un angajament fata de propria ei aparare. Asa cum spunem noi, independenta Romaniei nu este mai importanta pentru noi decat este pentru Romania. Asa ca nu cred ca va fi razboi, ci se va trasa un cordon sanitar intre ele. Cred ca Romania si Marea Neagra sunt verigi cheie ale acestui coridor. SUA au o relatie de colaborare foarte buna cu Romania si cred ca Romania intelege ce inseamna daca rusii vin in Carpati. Aceste piese sunt la locul lor, insa publicul roman se confrunta cu o provocare: va doriti sa fiti o natiune. Asumati-va responsabilitatea pentru natiunea voastra”, a conchis presedintele Strafor.”[1]
NATO si Scutul Antiracheta – simple pacaleli pentru Romania !
“Vizita la Bucureşti, în mai 2013, a analistului american George Friedman (foto) a fost un prilej de a dinamita toate supoziţiile neverificate ale gândirii geostrategice româneşti.
Analizele lui George Friedman, fondatorul agenţiei Stratfor şi principalul ei animator, au provocat nu doar un frison de emoţie geopolitică, dar şi câteva replici consistente. Este remarcabil mai ales textul lui Valentin Naumescu („Stratfor, Rusia şi puterea simbolurilor”, Contributors.ro) în ceea ce priveşte ponderea aspectului simbolic în reglarea raporturilor de putere.

George Friedman spusese la Bucureşti cu o bruscheţe care a şocat inclusiv pe reprezentanţii mediilor oficiale, că scutul antirachetă nu are nicio utilitate defensivă reală şi că este doar un simbol. Or, profesorul de relaţii internaţionale de la Cluj a căutat să recupereze importanţa proiectului de la Deveselu, argumentând că „puterea însăşi este simbolică” de vreme ce „bătăliile” pentru diverse cauze se câştigă sau se pierd de regulă pe „fronturi simbolice”.
Într-adevăr, simbolurile sunt importante, cu toate că nimeni nu ar trebui să piardă din vedere situaţia în care un simbol rămâne fără acoperire. Un simbol, aşa cum bine ştim, conţine două lucruri: Unul „prezent” şi altul „absent”, dar nu mai puţin real. Or, dacă lucrul pe care îl reprezintă, încetează să existe sau se dovedeşte că nu a existat niciodată (ca de pildă valoarea defensivă reală a unor echipamente militare), valoarea simbolică se pierde instantaneu. Aşadar, George Friedman fie s-a înşelat, fie a evitat să spună până la capăt că, în opinia sa, scutul antirachetă ar fi, de fapt, un fals simbol.
Dar nu este singura dificultate pe care o provoacă analiza expertului american. Cea mai mare problemă de interpretare şi asimilare vine din descrierea situaţiei geopolitice româneşti ca fiind greu de susţinut pe termen lung. George Friedman a dat de înţeles că toate angajamentele strategice actuale, incluzând ambiţia integrării în zona euro, relaţia cu NATO şi circumspecţia de principiu faţă de Rusia nu pot fi, pur şi simplu, susţinute simultan. În opinia sa, relaţia cu NATO riscă să devină cu timpul nerelevantă dacă România nu investeşte serios în echipamente militare capabile să-i securizeze frontierele, moneda euro este o ambiţie care nu va face decât să-i sleiască puterile, iar, în aceste condiţii, Rusia nu va mai putea fi ţinută la distanţă. Aceasta este perspectiva care a provocat o reală stupoare.
În analiza evocată mai sus, Valentin Naumescu s-a întrebat pur şi simplu de ce George Friedman dă aparent satisfacţie tezelor de politică externă de la Moscova. Coincidenţele dintre anumite puncte de vedere ale analiştilor Stratfor şi interesele asumate deschis ale Moscovei nu i se par cu totul întâmplătoare şi avertizează asupra anumitor neliniştitoare „coincidenţe”.
Reacţia profesorului Valentin Naumescu este pe deplin semnificativă, căci ea decurge cu necesitate din toate presupunerile poziţiei oficiale româneşti. Şi mai ales din cele implicite şi neanalizate cum ar fi faptul că americanii ar „subvenţiona” automat orice politică românească aşa-zis „pro-occidentală”. La Bucureşti, de exemplu, adoptarea monedei comune este adesea tratată dogmatic ca expresie a integrării „occidentale”, fără să existe reale analize şi evaluări economice. Moneda comună riscă să devină o chestiune de ideologie şi nu una de economie concretă. Ori de câte ori cineva pune timid la îndoială oportunitatea unei aderări pripite, „pro-occidentalii” demască alert interesele Moscovei.
La fel stau lucrurile şi cu scutul antirachetă care nu poate fi discutat raţional la Bucureşti, aici unde domină o ambianţă cvasi-religioasă cu privire la anumite subiecte. Faptul că profesorul Naumescu însuşi argumentează în favoarea dimensiunii simbolice în geopolitică este un progres pe care l-a făcut posibil abia stilul direct şi demistificator al analistului american. Până acum nici măcar acest lucru nu era posibil, fără grave procese de intenţie. În fine, cinismul afişat, fără reţinere, de analistul american, care a sugerat României să-şi pună resursele naturale la dispoziţie dacă nu se poate face altfel interesantă, a fost un şoc.
Aşadar stupoarea se trage mai curând din supoziţiile neverificate cu care se operează la Bucureşti. Dacă George Friedman spune că România nu se potriveşte cu nucleul euro, el face, poate, mai curând un serviciu economiei vest-europene avansate, decât anumitor presupuse intenţii ruseşti, iar dacă denunţă caracterul decorativ al scutului antirachetă atenţionează România asupra unor riscuri reale. Faptul că sugerează României o asociere cu Turcia, în afara zonei euro, converge perfect cu o anumită linie de gândire vest europeană, care se teme de balastul social pe care l-ar reprezenta ţările cu economii fragile într-o uniune mai strâns integrată.
Să semnalăm aşadar ambiguitatea analizelor şi recomandărilor lui Friedman. Poate că a fost citit greşit şi liniile de fugă ale analizei sale se întâlnesc în altă parte. În orice caz, primul serviciu pe care George Friedman îl face mediului public românesc este că îl scoate din dogmatismul său şi îl provoacă să gândească pe cont propriu.”[2]
P.S. Aşadar, în anul 2002, atunci când România a intrat în NATO, politicienii români, dar şi alţi politicieni americani ne spuneau că România are, de-acum înainte, garantată securitatea naţională “for ever”. În cazul în care România ar fi atacată de Rusia sau de către un alt stat inamic, imediat SUA, precum şi alţi aliaţi vor sări în apărarea noastră. Acum, un binecunoscut analist militar american, omul CIA-ului, ne spune “verde în faţă”:“România trebuie să-şi ia un angajament faţă de propria ei apărare. Asumaţi-vă responsabilitatea pentru naţiunea voastră”. Adică, mai simplu: “Dacă vă atacă ruşii, noi nu ne băgăm. Faceţi singuri faţă”! Şi atunci, mă întreb naibii: ce mai căutăm noi în NATO!? Dacă acest lucru elementar nu ne este, de fapt, asigurat, atunci apartenenţa noastră la această structură militară este inutilă. Eu cred că Friedman n-a declarat întâmplător aceste lucruri… a fost trimis în România de către serviciile secrete pentru a ne transmite acest mesaj şi a ne obişnui cu ideea că suntem singuri pe frontul din faţă.

vineri, 3 octombrie 2014

TRIUMVIRATUL MALEFIC din sistemul juridic jefuieste si distruge poporul român prin procurori, judecatori, avocati, lichidatori si executori aflati in mana strainilor


triumviratul-malefic-din-sistemul-juridic-jefuieste-si-distruge-poporul-romc3a2n-prin-procurori-judecatori-avocati-lichidatori-si-executori-aflati-in-mana-mafia-strainilor
 Așa numitul „Triumvirat malefic” care controlează sistemul de jusțiție din România – acesta fiind doar una dintre piesele de puzzle ale Sistemului de exploatare în care suntem ținuți de străini. De citit doar de cei care s-au săturat de poveștile, minciunile și aburelile de la TV. Cei care n-au înțeles încă faptul că noi românii suntem în prezent exploatați de străini infiltrați în conducerea statului (sau prin slugi ale străinilor – infractori ).
Triumviratul malefic din sistemul juridic românesc și efectele acțiunilor lui:
Cătălin Predoiu este ginerele, partenerul de birou şi în fapt sluga lui Călin Zamfirescu.
Călin Zamfirescu este partenerul lui Ariel Shalev, ce acţionează sub identitate falsă de Arin Stănescu care împreună cu Valeriu Stoica formează ceea ce în sistemul juridic este cunoscut drept TRIUMVIRATUL MALEFIC.
Călin Zamfirescu este Preşedintele Onorific, după ce 20 de ani a fost Preşedinte Uniunii Barourilor din România adică TIRANUL ABSOLUT AL AVOCAŢILOR, cu înalt grad în Mossad.
Ariel Shalev este Preşedintele Onorific, după ce 15 de ani de la infiintare a fost Preşedinte Uniunii Lichidatorilor din România adică TIRANUL ABSOLUT AL LICHIDATORILOR, adică în româneşte, are misiunea de a închide toate afacerile băştinaşilor (românilor) din România şi a trece averea acestora către şefii lui, avându-se in vedere ca are un înalt grad în Mossad.
Valeriu Stoica este şeful absolut al lui Traian Băsescu, este omul care transmite şi urmăreşte executarea ordinelor dispuse pentru Băsescu de şefii lor, mai sus ca cei ai celorlalţi doi şi asta în toată perioada scursă de peste 25 de ani.
TRIUMVIRATUL MALEFIC a preluat ilegal şi a închis toate băncile autohtone a căror acţionari nu au vrut să vândă la străini, la anume străini, cazul cel mai cunoscut fiind Banca Internaţională a Religiilor, cu scopul evident ca Poporul Român să nu aibă nici o şansă de susţinere economică în fata atacului concertat la care este supus de 25 de ani.
TRIUMVIRATUL MALEFIC a aranjat impunand lui Băsescu instalarea lui Predoiu ca ministru al justiţiei în 2008 pentru ca să obţină Scoaterea de sub Urmărire penală a lui Călin Zamfirescu, Ariel Shalev şi încă a 12 persoane dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul lichidării ilegale a Bancii Internaţionale a Religiilor. Predoiu și-a îndeplinit misiunea in mai puţin de 3 luni de la instalare.
TRIUMVIRATUL MALEFIC concepe şi elaborează textele tuturor legilor din Statului Român de 25 de ani, Legea 15/1990 inclusiv, care sunt trimise de „Ochii Lumii” la comisiile juridice la Senat şi Camera Deputaţilor, camere care votează fără nici o modificare. Aşa ajung legile să fie în defavoarea Poporului Român pe zi ce trece tot mai grav.
TRIUMVIRATUL MALEFIC CONTROLEAZĂ în mare măsură sistemul juridic, respectiv judecători, procurori, avocaţi, lichidatori, executori prin care Poporul Român este jefuit de ceea ce nu a fost jefuit încă prin privatizare şi creditare.
Pe scurt, în 25 de ani TRIUMVIRATUL MALEFIC a perfecţionat un sistem juridic identic cu cel din anii 1950-1955 în care anume persoane în funcţii de judecători, procurori, avocaţi, executori, gardieni, şefi de penitenciare şi alte persoane în sistemul juridic au ABSOLUTĂ IMUNITATE JURIDICĂ, adică pot încălca orice lege fără a suporta vreo consecinţă, întreg sistemul apărându-i prin SIMPLĂ INACŢIUNE, în cel mai simplu mod, simplu ca „bună ziua”: NU SE INSTRUMENTEAZĂ DOSARELE INTENTATE, PLÂNGERILE PENALE ALE VICTIMELOR NU SUNT DUSE ÎN INSTANŢE. Au scos din legislaţie toate pârghiile prin care o victimă să ducă în instanţă dosarul său. In cazul judecătorilor care prin dispozitiv încalcă legile, asigura că nimeni din sistemul juridic să nu acţioneze, să nu facă absolut nimic împotriva lor.
TRIUMVIRATUL MALEFIC şi complicii din grupul de crimă organizată supremă al Statului Român stabilesc sau pun în executare ordinele de a duce dosarele în instanţă sau ce hotărâri judecătoreşti se vor da contrar prevederilor legale pentru protejarea infractorilor din subordine.
Opera TRIUMVIRATULUI MALEFIC este concretizată azi în situaţia că infractorii de anvergură, străini şi români, ocupă toate funcţiile şi dirijează pentru străini toate pârghiile în Statul Român şi au liber a înfăptui orice infracţiune întrucât:
1) nu sunt condamnaţi,
2) nu sunt condamnaţi pentru că nu sunt judecaţi,
3) nu sunt judecaţi pentru că dosarele nu sunt duse în instanţă,
4) nu sunt duse în instanţă pentru că procurorii nu sunt obligaţi să instrumenteze dosarele; le vor instrumenta doar pe cele pentru care primesc ordin de la membri TRIUMVIRATULUI MALEFIC;
5) dacă prin întâmplare dosarul ajunge în instanţă, în cazul în care a ajuns din vreo eroare la un procuror independent (care se găsesc rar de tot), dosarul este alocat „aleatoriu” la judecătorii infiltraţi de crimă organizată care vor da hotărâri cu încălcarea legii în favoarea infractorilor;
6) Faţă de aceşti judecători, se poate face plângere penală pentru abuz în serviciu coroborat cu încălcarea obligaţiei de a asigura supremaţia legii conform legii magistraţilor;
7) Plângerea penală va ajunge la un procuror care va pune dosarul pe traseul cercului vicios la punctul 4) mai sus.

Toate informaţiile sunt din surse publice şi le cunosc întrucât sunt victimă a acestui TRIUMVIRAT MALEFIC care a organizat atacul asupra mea şi a firmelor mele, atac ce continuă de peste 14 ani, în urma căruia au distrus firmele şi şi-au însuşit, ei şi complicii lor, tot ceea ce eu am construit pe cont propriu fără relaţii şi şpăgi împreună cu cei 750 de angajaţi pe care i-am avut în firmele dezvoltate de la mai nimic după Revoluţie până la anul 2000. Grupul meu de firme era complet independent de străini, de firmele lor, de băncile lor, făceam treabă pentru români cu români. Eu sunt un caz tipic de român independent jefuit şi distrus de nişte străini cu mâna sistemului juridic.
Se merge către realizarea unei mase critice de infractori inumani de o incomprehensibilă cruzime strecuraţi peste tot în sistemul juridic ceea ce va rupe echilibrul ţinut acum doar de un număr mic de procurori şi de un număr mare de judecători corecţi. Când echilibrul va fi rupt, vom vedea reluarea prigoanei împotriva românilor în anii 1950′ sau a ruşilor din 1917 în prezent, de fapt un previzibil genocid când dezastrul şi alungarea celor mai buni români din țară în cei 25 de ani până acum vor fi o amintire duioasă.
Observaţi vă rog că se vorbeşte de torţionari, de jandarmi, de politicieni care au avut un rol în distrugerea românilor în anii 1938-1958 DAR NU SE VORBEŞTE DE JUDECĂTORII CARE AU DAT HOTĂRÂRI JUDECĂTOREŞTI CONTRARE FAPTELOR, CONTRARE PROBELOR, FĂRĂ PROBE, FARA VINOVAŢIE UNOR PATRIOŢI. CINE AU FOST JUDECĂTORII ? CÂŢI AU FOST ROMÂNI ŞI CÂŢI DE ALTE ETNII?
Poate tot răul spre bine întrucât întrebându-mă ce m-a izbit fără să fi făcut absolut nici un rău nimănui, am descoperit lucruri ce nu pot fi gândite de mintea unui om normal, absolut de neimaginat, de necrezut, străine de orice firescAşa am înţeles ce a păţit Neamul nostru blajin şi paşnic în ultimii 200 de ani, calvarul pe care îl suferim nevinovaţi, din vina cui, cine ne chinuie şi ne-a stricat viaţa şi ne organizează un viitor îngrozitor. Dacă cu 14 ani in urmă aş fi ştiut 1 la mie din ce ştiu acum, nu m-ar fi putut ataca.
Posibil ca Dumnezeu m-a supus la un calvar de 14 ani cu urmări catastrofale pentru restul vieţii mele si familiei, copiilor si celorlate rude, cu scopul să aflu şi să transmit ce am aflat și am înțeles din experiența proprie, către ceilalţi români.
Doamne-ajută !
Sursa: comentariu la acest text.

Detalii despre TRIUMVIRATUL MALEFIC Călin Zamfirescu – Ariel Shalev – Valeriu Stoica și în acest articol din 2008: http://www.justitiarul.ro/triumviratul-malefic-valeriu-stoica-calin-andrei-zamfirescu-si-arin-stanescu/

Fenomenul falimentelor bancare ale unor banci autohtone a fost prezentat de ocupantii tarii ca o banala falimentare a unor societati comerciale din cauza unor directori ticalosi. ACEASTA ESTE VERSIUNEA OFICIALA A OCUPANTULUI, SI BINEINTELES ESTE FALSA. Toate bancile falimentate au ca numitor comun ca actionarii erau autohtoni, deci independenti de ocupantii tarii, deci nu puteau sa fie inrolati in politicile antinationale ale ocupantutilor si nu au vrut sa vanda la ocupanti.
Si aflam din ce in ce mai multe detalii ca nu erau falimentare ci dimpotriva erau prospere si constituiau un obstacol de netrecut pentru ocupanti in lucrarea lor de distrugere a Poporului Roman si preluaera ilegala a patrimoniului imobiliar si al resurselor Romanei.
DISTRUGEREA SAU PRELUAREA ILEGALA A BANCILOR AUTOHTONE A FOST CONDITIA ESENTIALA PENTRU FINALIZAREA PROCESULUJI DE SARACIRE SI JEFUIRE A POPORULUI ROMAN CU SCOPUL PRELUARII AVERII ROMANIEI PENTRU OCUPANTUL ILEGAL DAR SILENTIOS AL TARII.
FARA PRELUAREA BANCILOR DE CATRE OCUPANTII TARII, NU SE PUTEAU IMPLEMENTA TEHNICILE DE SARACIRE FINALA A POPORULUI ROMAN. Acestea au inclus in ultimii 10 ani oferte de creditare catre firme si populatie garantate cu valori reale, dupa care S-A ORGANIZAT RETRAGEREA SINCRONIZATA A CREDITELOR DE LA FIRME cu rezultatul imposibilitatii de a plati creditele atat pentru firme cat si pentru populatia dependenta de functionarea firmelor cu finalitatea ca firmele au fost excluse din piata si toti si-au pierdut garantiile reale devenite proprietatea ocupantului evreu sub identitate falsa.
Toate masurile luate sunt implementate spre a crea situatia in care membrii Poporului Roman sunt manipulati in situatia de fi datori dar nu a putea plati datoriile cu finalitatea urmarita a EXCUTARII SILITE OBTINUTA FRAUDULOS PRIN INSELACIUNE INSTITUTIONALIZATA!!! 

Si aici se releva importanta justitiei si valoarea esentiala pentru ocupanti de a organiza anterior tuturor acestor manevre mecanismul de pervertire a justitiei, infaptuit si adminstrat de TRIUMVIRATUL MALEFIC.
CE ESTE TRIUMVIRATUL MALEFIC? Este varful a celei mai distructive, probabil, organizatii ce a actionat vre-odata pe teritoriul Romaniei care a destructurat statul si submineaza ordinea publica pana in cel mi marunt detaliu, o organizatie de o toxicitate dificil de definit: Valeriu Stoica, Calin Andrei Zamfirescu si Arin Stanescu.
Detalii despre triumviratul malefic aici:
http://www.justitiarul.ro/triumviratul-malefic-valeriu-stoica-calin-andrei-zamfirescu-si-arin-stanescu/
Citez din articol: „Ceea ce se ştia dintotdeauna în mod neoficial, adică faptul că nimic nu mişcă în justiţia română fără directivele grupării Valeriu Stoica – Călin Andrei Zamfirescu – Arin Stănescu, s-a oficialializat prin decretul de numire a lui Cătălin Predoiu ca ministru al justiţiei, semnat de Traian Băsescu la 29 februarie 2008. De precizat că, de facto, ministrul justiţiei este Călin Andrei Zamfirescu, iar ginerele acestuia, Cătălin Marian Predoiu, figurează ca ministru în decret, doar de ochii lumii.”
Valeriu Stoica, fost minstru al Justitiei in guvernul CDR, este controlorul si dirijorul real lui Traian Basescu, in forma chipurile doar vice in PDL.
Calin Zamfirescu a avut diferite demnitati de cand se stie in organizatiile avocatilor, acum cu o calitate onorifica pe viata, adica este tartorul secret al avocatilor in Romania.
Lichidatorul bancilor si ai firmelor autohtone, instrumentul folosit de Statul Roman ocupat si condus de ne-români, pentru eliminarea oricarei afaceri autohtone este RVA INSOLVENCY detinuta si condusa de persoana care in Romania are numele de Arin Stanescu si in Israel se numeste Ariel Shalev avand si doua date de nastere diferite! Este banuit a fi ofiter cu inalt grad in MOSSAD, detine de la infiintare functia de presedinte al lichidatorilor din Romania cu misiunea de a lichida toate afacerile autohtone, cu prioritate bancile iar apoi au urmat firmele si activele firmelor preluate de banci pentru a fi distribuite ocupantului evreu. TOTUL SUB IDENTITATE FALSA SI PRETEXTE FALSE.
Ministrul Justitiei a fost pus ginerele obedient al celui care a organizat lichidarea ilegala a tuturor bancilor autohtone Calin Zamfierscu si fin de cununie a lui Arin Stanescu, banci a caror actionari majoritari au refuzat sa vanda banca la bancile internationale si care, daca nu ar fi fost distruse, ar fi facut imposibila saracirea poporului Roman in a doua etapa dupa 2000, prima fiind devalorizarea economiilor si a puterii de cumparare comisa de Isarescu intre 1990-2000. Imediat dupa numirea lui Predoiu ca ministru, TRIUMVIRATUL MALEFIC si inca 11 persoane au fost scosi de sub urmarire penala pentru falimentarea ilegala a Bancii Religiilor si furtul averii din trezorerie si a patrimoniului de garantii si active ale bancii in valoare estimata de 400 milioane de Euro.
TRIUMVIRATUL MALEFIC se asigura ca oricine s-ar perinda la guvernare, ei vor detine postul de Ministru al Justitiei (vezi si schimbarile recente unde el e singurul ramas din vechile echipe de 4 ani) deoarece ACESTACONTROLEAZA TOTI PROCURORII DIN TARA PE LINIE IERARHICA SI DISCIPLINA CVASI-MILITARA. Cu ce scop? Simplu: procurorii pot impiedica orice cercetare penala. Cu alte cuvinte, procurorii pot favoriza infractorii prin inactiune, nefiind nici o obligatie legala sau penalizare ca sa desfasoare cercetarile. Astfel TRIUMVIRATUL MALEFIC controleaza INTREG CORPUL INFRACTIONAL DE MARE ANVERGURA AL ROMANIEI si isi protejeaza insasi proprile infractiuni uluitoare si nu numai ale lor.
Odata numit presedinte, Basescu a facut tranzactia cu liberalii, ei sa voteze modificari la legi care l-au pus in controlul total al parchetelor si sistemelor de spionaj intern iar liberalii au primit exclusivitatea asupra bugetului timp de 3 ani. Asa va puteti explica cum pradatorii din PD au donat ciolanul bugetului integral liberalilor pentru 3 ani.
Procedeul se califica a fi numit “IMPLEMENTAREA MECANISMULUI DE ASIGURARE A IMUNITATII JURIDICE PENTRU MARII INFRACTORI”. Dupa obtinerea acestor puteri, conform noilor legi, el si Minstrul Justitiei, atunci Macovei Monica, acum Predoiu, au primit competenta de a schimba conducerea institutiilor unde au pus oameni obdienti si santajabili si a ordonat identificarea tutoror faptelor penale comise in timpul guvernarilor anterioare, in particular membrii PSD dar nu numai, cele mai ales cu rezultat lichid, monetar, adica ilegalitati facute precum si spagile si traseul lor.
Au urmat defilarea la D.N.A. a “florii” politicienilor si asa zisilor “oameni de afaceri”. Au trecut anii. La D.N.A. e acelasi Daniel Morar si al Parchetul Suprem este aceeasi Kovesi.
BASESCU si TRIUMVIRATUL MALEFIC tin sistemul juridic si marii infractori in santaj continuu: ii scapa daca depun parte din ce au furat, ii strang cu usa puscariei daca sunt prea zgarciti.
CUM SE ACTIONEAZA SI CE RAMANE DUPA CE TREC ASTIA PRIN VIATA TA? SE VEDE AICI: DISPARE SI PRAFUL DE PE TOBA:
http://www.ziaruldeinvestigatii.ro/administratie-publica/52-administraie-public/371-averea-bancii-religiilor-prapadita-sub-ochii-ministrului-predoiu
Infractiunea de contaminare a adevarului nu este pedepsita pentru ca procurorii sunt la comanda Ministrului Justitiei, sluga TRIUMVIRATULUI MALEFIC (verificati pe net) si astfel au reusit ca justitia sa fie infectata cu infractori de cea mai mare anvergura la nivel politic, judecatori, procurori, politisti , NU TOTAL DAR SUFICIENT CAT SA NU MAI POATA APLICA LEGEA.
Cazul BANCII INTERNATIONALE A RELIGIILOR
In cazul BANCII INTERNATIONALE A RELIGIILOR cu aplicare punctuala la condamnarea lui DINEL STAICU a existat intr-un prim dosar o sentinta irevocabila din 2010 prin care s-a constatat ca nu exista prejudiciu, creditele nerambursate fiind acoperite cu imobile mai valoroase trecute in patrimoniul bancii.
In al doilea dosar, Dinel Staicu, presedintele BIR Ion Popescu si altii au fost condamnati pentru acelasi prejudiciu, judecatorii in fond apel si recurs au respins toate cererile inculpatilor pentru probe, inclusiv sentinta mentionata. Astfel, au fost condamnat la ani grei de puscarie fara probe, judecatorii incalcand legea care ii obliga sa analizeze si probele prezentate de inculpati. Azi in sistemul actual pervertit, judecatorii pot incalca legea fara consecinte pentru ei deci pot favoriza orice infractor fara nici o opreliste. Desigur doar o minoritate o fac dar e suficient ca intreaga societate sa fie supusa infractorilor.
Dupa condamnare, au facut o cerere separata, al treilea dosar in care judecatorii au constatat ca a existat putere de lucru judecat si nu trebuiau sa fie condamnati in al doilea dosar.
Astfel, instanta in al treilea dosar a corectat imensa nedreptate facuta de instantele in dosarul doi care i-au condamnat.
Spaga s-a dat de adevaratii vinovati DE TRIUMVIRATUL MALEFIC, pentru a fi judecati cei nevinovati in dosarul doi fara probe caci numai asa puteau fi condamnati. D.N.A. ar trebui sa cerceteze judecatorii care i-au condamnat fara sa verifice probele. Mai mult, nu exista nici o victima a acestui presupus prejudiciu, victimele reale, actionarii bancii sunt cu totul in sprijinul presedintelui Popescu impotriva TRIUMVIRATULUI MALEFIC. Mai mult, domnul Popescu a fost condamnat pentru o caliate pe care nu a avut-o niciodata, nu exista prejudiciu, banca in lichidare din care s-a vandut o parte din active la preturi derizorii totusi e in castig si azi. Unde e falimentul? Un om de 78 de ani este incarcerat pentru 7 ani complet nevinovat doar pentru a i se grabi moartea prin care TRIUMVIRATUL MALEFIC va scapa de un foarte perseverent urmaritor si vor putea ramane necercetati cu averea bancii, a unor deponenti si a actionarilor.
CUM ACTIONEAZA OCUPANTUL
Prin institutiile politice obtin modificarea legilor pentru a le asigura monopolul asupra emiterii si circuitului banilor. Astfel Banca Nationala dirijeaza intreg sistemul bancar. Nota bene: bancile ai caror actionari nu au vrut sa vanda la acesti straini au fost distruse ilegal de TRIUMVIRATUL MALEFIC, un grup de ne-oameni straini și foarte mari criminali, organizat cu scopul lichidarii afacerilor autohtone folosindu-se de sistemul judiciar si cel politic. Tot prin institutiile politice au preluat resursele esentiale pentru functionarea societatii: petrolul, gazul, electricitatea.
Odata pusa la punct infrastructura emiterii si circuitului banilor si al distributiei resurselor esentiale, au atacat populatia:
1) Prin politic au redus veniturile celor care depind de buget;
2) Prin politic au crescut impozitele pentru a creste costurile truturor;
3) Prin firmele ce controleaza resursele esentiale au crescut costurile de supravietuire ale populatiei la toate produsele precum si ale tuturor firmelor;
4) Au introdus in Romania firmele lor straine sa faca chipurile “competitie”, in aceleasi domenii cu cele autohtone; cel mai potrivit pot fi denumite, firme atacatoare;
5) Firmele atacatoare au coborat preturile sub nivelul costurilor astfel incat si ele si cele autohtone au pierderi;
6) Firmele atacatoare acopera pierderile cu credite acordate de banci, in mod preferential exclusiv acestor firme;
7) Firmele autohtone care s-au alaturat atacatorilor primesc alocatii de la buget disimulate drept contracte pentru care nu trebuie sa faca nimic sau mai nimic, ilustram cateva din mii: autostrazi inexistente, intretinere drumuri nefacute, intretinere spatii verzi, lucrari inutile la cai ferate;
8) Firmele autohtone care refuza sa isi atace propria tara, nu au surse din care sa isi acopere pierderile si sunt nevoite sa inchida, reducand si mai mult veniturile populatiei dependente de ele; desigur, nu inainte ca bancile sa le acorde niste credite operationale chipurile de salvare, pe care neputand sa le returneze la timp, pierd si garantiile reale (imobile, alte bunuri concrete) in favoarea bancilor de fapt al acelorasi persoane care au organizat totul;
9) Cu venituri tot mai mici si costuri tot mai mari, populatia ia in disperare credite garantate cu putinul pe care il mai au, locuinta in cel mai des caz, doar ca sa mai supravietuiasca, nu reuseste si pierde si adapostul si putinul pe care il mai aveau;
10) Surplusul de bani care apare la populatie este absorbit prin costuri tot mai mari la resurse esentiale direct pe combustibili, gaz, electricitate sau prin costuri mai mari la produsele pentru care se folosesc aceste resurse si impozite de tot felul tot mai mari;
11) Odata instalat monopolul ne-oamenilor straini asupra economiei, disimulat intr-un numar de firme aparent fara un actionariat si management comun (FALSA IDENTITATE din nou si in acest mod), calitatea produselor si serviciilor scade si produsele devin tot mai toxice fara nici o posibilitate de a mai aparea alternative de surse sanatoase sau daca cineva ia vreo initiativa, apare un competitor detinut de ne-oamenii straini si prin mecanismul coborarii preturilor, il forteaza sa inchida;
12) Creditele date firmelor atacatoare nu urmau niciodata sa fie returnate; planul este si va fi ca periodic sa fie convertite in pierderi pentru banci; desigur creditele acestea sunt date fara garantii;
13) Guvernul de straini ce conduce Romania semneaza contracte de imprumut in numele Poporului Roman chiar cu neoamenii straini care au organizat tot ceea ce am descris sumar mai sus;
14) Neoamenii strainii emit banii din nimic, nu au nevoie decat de o tastatura si transmit cate zerouri este nevoie. Acesti bani nu au existat. Sunt lansati in sistem pentru a mentine in functiune mecanismul de preluarea a tarii prin sistemul bancar si prin privatizari catre neaomenii straini;
15) Banii ajunsi la Banca Nationala sunt dati bancilor comerciale pentru a acoperi pierderile mentionate mai sus;
16) Romania se alege cu datorii pentru compensarea carora, strainii care au dat banii, ii cer sa vanda tot lor tot ce mai are ramas nevandut, respectiv baza energetica si operationala a tarii,
17) Statul Roman, adica Poporul Roman, a devenit dator si ramane dator pentru banii folositi pentru functionarea mecanismului prin care i se ia toata averea si este distrus biologic. FARA SA ISI FI DAT NICIODATA CONSIMTAMANTUL PENTRU NICI UNA DINTRE ACESTE MODALITATI DE FUNCTIONARE A SOCIETATII;
18) Odata ramas fara mijloace independente, Poporul Roman nu mai poate lua decizii in favoarea sa si in consecinta nu mai poate continua sa existe; UN GENOCID EXECUTAT SILENTIOS FARA CA VICTIMA SA BAGE DE SEAMA.