Despre
actul de la 23 august 1944 din România, s-a scris foarte mult, dar s-au ascuns,
cu destula abilitate, poporului român, unele adevaruri ale acestui act si
implicatiile lui, în majoritate nefaste pentru România. S-a trecut cu vederea
în mod deliberat situatia militara a României în primavara si vara anului 1944,
nu s-a spus nimic poporului român despre marea tradare de la Iasi, din 20
august 1944, a comandantului Armatei a 4-a, general de Corp Armata Mihai
Racovita, savârsita în strânsa legatura cu Casa
Regala si cu Partidul Comunist; au fost prezentate în mod denaturat situatia
militara a României de dinainte de 23 august 1944, precum si tratativele
diplomatice ale guvernului Antonescu de la Cairo si Stockholm, initiate înca de
la sfârsitul anului 1943, ca si despre rezultatele acestora. Nu s-a suflat o
vorba despre manevrele cercurilor palatului de sabotare a acestor tratative si
nu s-a spus pâna acum nimic despre conspiratia Casei Regale si a P.C.R. pentru
arestarea lui Ion Antonescu si a guvernului sau s.a
13
iunie 1944
1. Bodnaras unelteste, la Palat, deschiderea frontului prin
"Poarta Iasiului"
Anul
1942 aduce schimbari importante în situatia de pe front. Este smulsa initiativa
strategica din mâna Germaniei de catre coalitia Natiunilor Unite. Între 23
octombrie si 3 noiembrie 1942, este înfrânta armata germana din nordul Africii
în batalia de la El Alemain; între 12 si 18 ianuarie 1943, armatele sovietice
strapung blocada Leningradului, iar la 2 februarie, acelasi an,
capituleaza armatele germano-române la Stalingrad. Înfrângerile acestea i-au dat certitudine Maresalului Antonescu ca Germania a pierdut razboiul. Înca din noiembrie 1942, în trenul ce-l aducea spre Bucuresti de la o întrevedere cu Hitler, Antonescu a facut o declaratie senzationala: "Germania a pierdut razboiul, trebuie acum sa ne concentram sa nu îl pierdem pe al nostru". Demersurile facute de Antonescu vin sa confirme aceasta îngrijorare si preocupare.
capituleaza armatele germano-române la Stalingrad. Înfrângerile acestea i-au dat certitudine Maresalului Antonescu ca Germania a pierdut razboiul. Înca din noiembrie 1942, în trenul ce-l aducea spre Bucuresti de la o întrevedere cu Hitler, Antonescu a facut o declaratie senzationala: "Germania a pierdut razboiul, trebuie acum sa ne concentram sa nu îl pierdem pe al nostru". Demersurile facute de Antonescu vin sa confirme aceasta îngrijorare si preocupare.
Barbu
Stirbei, trimis la Cairo sub numele de Bond
Înca
din februarie 1943, Maresalul Antonescu îi propune lui Mussolini iesirea comuna
din razboi, iar în septembrie 1943 încep negocieri secrete pentru încheierea
unui armistitiu cu anglo-americanii; mai au loc în octombrie, acelasi an, la
Lisabona, încercari de armistitiu cu englezii; este abordat în acest scop
inclusiv Suveranul Pontif. Dupa întrevederea serviciilor secrete aliate la
Cairo, s-a decis trimiterea misiunii colonelului De Castelaine în România,
împreuna cu alti doi ofiteri, pentru a lucra ca intermediari între aliati si
Bucuresti. Acesta este prins la parasutare si instalat, în Bucuresti, într-un
apartament al Jandarmeriei la ultimul etaj.
Ca
urmare a parasutarii colonelului De Castelaine în România, principele Barbu
Stirbei este trimis în cel mai mare secret la Cairo, sub numele de BOND, cu un
pasaport dat de Antonescu, dar la Istanbul este demascat nemtilor de catre
englezi, care nu erau pentru iesirea României din Axa. Churchill miza pe faptul
ca germanii si românii vor temporiza înaintarea rusilor spre Europa, iar o
debarcare anglo-americana în Balcani ar taia drumul rusilor spre Europa. La
acest plan s-a opus presedintele american Roosevelt.
La
sprijinirea razboiului antisovietic au contribuit si cererile americane, din
ianuarie 1943, reluate în ianuarie 1944, adresate tarilor Axei, inclusiv
României, de capitulare neconditionata, cereri prezentate si în negocierile de
armistitiu de la Cairo, din martie 1944, respinse atât de catre guvernul
Antonescu, cât si de opozitia Maniu-Bratianu, fapt ce a dus la prelungirea
razboiului cu peste un an. Churchill urmarea o politica în doi cu SUA, iar
Roosevelt voia o politica în patru si lichidarea Imperiului Britanic. O
problema ridicata de catre partea româna la negocierile de la Cairo si respinsa
de catre anglo-americani a constituit-o problema Transilvaniei de Nord, rapita
de catre Ungaria prin Dictatul de la Viena. Anglo-americanii au declarat ca
aceasta problema va face obiectul negocierilor la Conferinta de Pace, dupa
terminarea razboiului. Deoarece partea româna nu avea nici o garantie ca
anglo-americanii vor retroceda acest teritoriu, a respins propunerea.
Rusii
îsi urmareau, si ei, cu destula abilitate interesele. Înca din octombrie 1943,
la Conferinta ministrilor de externe de la Moscova si apoi la Conferinta de la
Teheran a sefilor de state din URSS, SUA si Anglia, Molotov, ministrul de
externe al URSS, a afirmat ca "singurul om ce poate face o atare schimbare
de front în România este Maresalul Antonescu". Pe la mijlocul lunii
septembrie 1943, Mihai Antonescu aducea la cunostinta lui Dulles ca
"participarea României la razboi nu mai e decât simbolica. A rupe cu acest
simbol, înseamna a expune România celor mai grave represalii. Asta nu e cu
putinta decât în cazul unei debarcari aliate". Cu acest prilej, el insista
asupra inoportunitatii schimbarii regimului Antonescu, care dispunea de 45 de
vagoane de aur, de mari cantitati de cereale si de un milion de soldati
înarmati. "Numai guvernul de azi poate refuza nemtilor aceste rezerve
pretioase. În ziua când Maresalul ar disparea, nemtii ar lua totul pentru
nevoile lor, iar la guvern ar aseza slugi politice, probabil chiar pe fostii
legionari, care ar suprima pe toti antonistii si pe toti rezistentii, adica
toata elita româneasca". Temerile lui Mihai Antonescu s-au adeverit,
rezervele de aur si de cereale nu au fost luate de catre nemti, ci de rusi, iar
milionul de ostasi, din cauza complotului Palatului Regal si a grupului de
complotisti - Bodnaras, Damaceanu, Aldea, Racovita - a fost dezarmat, circa 175
de mii dintre ei au luat drumul lagarelor sovietice, iar "Poarta
Iasiului" a fost deschisa fara lupte trupelor sovietice.
Roosevelt
sustine capitularea neconditionata
În
negocierile de armistitiu de la Cairo, a iesit în evidenta faptul ca între
Departamentul de Stat al SUA, reprezentatii militari si presedintele american
Roosevelt existau serioase divergente de opinie. Departamentul de Stat, prin
secretarul sau, Cordell Hull, sprijinit de reprezentantii militari, a salutat
propunerile românesti de armistitiu aratând ca "noi credem ca ei singuri
(românii) trebuie sa decida daca vor o lovitura de stat a lui Maniu sau iesirea
din Axa o va face guvernul Antonescu. Dar, pentru o schimbare de front,
recunoastem ca, daca el, Maresalul Antonescu, vrea si este hotarât sa o faca,
numai el are mijloacele necesare si cele mai mari sanse de succes. Autoritatile
americane considera actiunea României de o importanta exceptionala. Ea
(România) trebuie sa aiba statut de cobeligeranta si trebuie sa actioneze cât
mai repede". Dar Roosevelt ramânea neclintit în actiunea de capitulare
neconditionata.
Sunt multe întrebari care s-ar putea pune acum, dupa mai bine de o jumatate de secol de la eveniment:
De ce acest armistitiu nu a fost facut?
Sunt multe întrebari care s-ar putea pune acum, dupa mai bine de o jumatate de secol de la eveniment:
De ce acest armistitiu nu a fost facut?
Cum s-a
putut pierde acest atu militar extraordinar, scurtarea considerabila a
razboiului, cu cel putin un an si chiar câstigarea lui atunci?
De ce a fost arestat seful suprem al armatei care putea obtine schimbarea de front si acordarea statutului de cobeligeranta României?
Cum de s-a putut ordona de catre regele Mihai dezarmarea armatei si încetarea focului înaintea semnarii oricarui document de armistitiu? s.a.
De ce a fost arestat seful suprem al armatei care putea obtine schimbarea de front si acordarea statutului de cobeligeranta României?
Cum de s-a putut ordona de catre regele Mihai dezarmarea armatei si încetarea focului înaintea semnarii oricarui document de armistitiu? s.a.
Opozitia
din România - Maniu si Bratianu - au colaborat strâns cu Antonescu la toate
negocierile de armistitiu în vederea iesirii României din razboi alaturi de
Axa, se informau si se consultau reciproc cu regularitate. Ceva mai mult,
Antonescu a propus chiar sa abandoneze puterea daca aliatii prefera sa
negocieze cu opozitia româna. Guvernul sovietic a raspuns, prin consilierul
Semionov, categoric la discutiile dintre putere si opozitie: "Noi, rusii,
preferam sa negociem cu actualul Guvern al României si suntem gata sa-l ajutam
sa elibereze tara de germani", iar la Cairo, ambasadorul rus Novikov, ca
si ceilalti doi aliati, s-a pronuntat categoric: "El prefera negocieri cu
Maresalul Antonescu si nu cu trimisii Regelui".
Stockholm:
primele negocieri cu URSS si unele avantaje
Deoarece
negocierile de la Cairo trenau din cauza pozitiei rigide a SUA (care cereau
capitularea neconditionata), cât si din cauza unor tratate încheiate anterior
cu URSS pentru crearea de zone de influenta sovietica din Balcani, inclusiv în
România, guvernul Antonescu începe negocierile de armistitiu la Stockholm cu
guvernul sovietic, prin ambasadorul acestuia, doamna Alexandra Kolontay, în
decembrie 1943. În vederea asigurarii succesului acestei actiuni, guvernul
Antonescu a facut o serie de schimbari diplomatice în capitalele susceptibile
de a oferi posibilitati de contacte si de negocieri. Astfel, este numit
Cretzeanu la Ankara, George Caranfil - la Helsinki si Fred Nanu - la Stockholm,
ca ministrii plenipotentiali.
La Stockholm, F. Nanu este contactat de catre rusi în vederea negocierilor de armistitiu.
La Stockholm, F. Nanu este contactat de catre rusi în vederea negocierilor de armistitiu.
Contactul,
discutiile si negocierile din capitala suedeza se concretizeaza prin formularea
unor conditii precise de armistitiu si nu de capitulare neconditionata, cum
ceruse Roosevelt la Cairo. Privind problema Transilvaniei de Nord, URSS
considera Dictatul de la Viena nul si neavenit, iar Transilvania va reveni în
întregime României. În forma sa finala, proiectul de armistitiu cu URSS de la
Stockholm continea urmatoarele conditii:
1.
Trupele române de pe front, fie se predau rusilor, fie vor ataca trupele
germane. Rusii se obligau sa le aprovizioneze cu armament si alte materiale
necesare si sa ramâna la dispozitia lui Antonescu si Maniu pentru a restabili
independenta si suveranitatea României;2. Rusii accepta ca România sa dea un
ultimatum de 15 zile Germaniei, pentru a-i parasi teritoriul înainte de a-i
declara razboi. În cazul retragerii trupelor germane, România poate ramâne
neutra;
3.
Arbitrajul de la Viena este nul si neavenit. Transilvania revine la patria-mama
în totalitate;
4. Rusii se multumesc numai cu o fâsie de trecere în nordul tarii, iar guvernul român poate sa-si exercite functiile într-o parte a tarii neocupata de armatele sovietice.
4. Rusii se multumesc numai cu o fâsie de trecere în nordul tarii, iar guvernul român poate sa-si exercite functiile într-o parte a tarii neocupata de armatele sovietice.
Conditiile
de armistitiu negociate la Stockholm cu rusii, desi mai mult avantajoase pentru
România, fata de cele de la Cairo, implicau recunoasterea anexarii Basarabiei
si Bucovinei de Nord de catre Rusia.
În paralel cu nogocierile de armistitiu de la Stockholm si Cairo si cu urzicarea complotului regal, privitor la tratativele de armistitiu de la Stockholm, prin trimisii regelui, se duceau tratative si de catre Partidul Comunist de scoatere a României din razboiul antisovietic. Oricât s-ar nega sau subestima azi, PCR a jucat un rol important în complotul de la Palatul Regal si în tradarea de la Iasi, dar si în desfasurarea ulterioara a evenimentelor declansate la 23 august 1944.
În paralel cu nogocierile de armistitiu de la Stockholm si Cairo si cu urzicarea complotului regal, privitor la tratativele de armistitiu de la Stockholm, prin trimisii regelui, se duceau tratative si de catre Partidul Comunist de scoatere a României din razboiul antisovietic. Oricât s-ar nega sau subestima azi, PCR a jucat un rol important în complotul de la Palatul Regal si în tradarea de la Iasi, dar si în desfasurarea ulterioara a evenimentelor declansate la 23 august 1944.
Barbu
Stirbei îl gazduieste pe Bodnaras
Dupa
parasutarea lui Emil Bodnaras în România, în primavara anului 1944, au avut loc
frecvente întâlniri între cercurile Palatului si delegatii PCR. Printul Stirbei
i-a acordat chiar gazduire lui Emil Bodnaras dupa parasutare. În noaptea
de 13/14 iunie 1944, are loc o întâlnire conspirativa (ultima) a
reprezentantilor PCR, Emil Bodnaras si Lucretiu Patrascanu, cu reprezentantii
Palatului Regal si ai armatei: generalii Constantin Sanatescu, Aurel Aldea si
Gheorghe Mihail, colonelul Dumitru Damaceanu, Ioan Mocsony Stârcea, Mircea
Ioanitiu si Grigore Niculescu-Buzesti, cifrator în Ministerul Afacerilor
Externe român. Cu acest prilej, Emil Bodnaras a criticat orientarea cercurilor
palatului de a reduce actiunea de rasturnare a lui Antonescu la o simpla
lovitura de palat înfaptuita de un grup de persoane si de a evita o participare
mai larga a maselor la lupta. Emil Bodnaras a prezentat în final planul
Partidului Comunist care prevedea:
a)
rasturnarea prin forta a dictaturii militaro-fasciste;
b) scoaterea tarii din razboiul hitlerist;
c) întoarcerea armelor împotriva Germaniei naziste.
b) scoaterea tarii din razboiul hitlerist;
c) întoarcerea armelor împotriva Germaniei naziste.
Dupa
vii discutii, cei prezenti au aprobat planul elaborat de catre PCR. Un fapt
care spune multe: la 15 iunie, deci a doua zi, Regele a aprobat acest plan.
Pentru pregatirea actiunii armate, a fost creat si un comitet militar din care
au facut parte: generalii Gheorghe Mihail, C. Vasiliu Rascanu si colonelul
Dumitru Damaceanu.
Regele
se împotrivea armistitiului negociat de guvern cu rusii. Pozitia lui fata de
armistitiu rezulta clar dintr-o declaratie facuta lui Gheorghe Bratianu:
"Daca îl lasam pe Antonescu sa faca singur armistitiul, ne va tine sub
papuc". Cu acest prilej, l-a sfatuit pe Bratianu sa se retraga de la orice
actiune cu Antonescu. În acest spirit a actionat si Gheorghe Duca, trimisul
regelui la Stockholm, care, si la vârsta de 80 de ani, îsi facea un titlu de
"glorie" din misiunea ce i-a dat-o Regele de a sabota tratativele de
armistitiu româno-sovietice.
Consfatuire
tainica la Palat, pentru Planul "Poarta Iasiului"
O
problema ignorata pâna acum de istorici priveste deschiderea frontului de la
Iasi la 20 august 1944. Dupa plecarea participantilor de la consfatuirea cu
comunistii din 13/14 iunie 1944, au mai ramas în incinta pentru o
"consfatuire de rutina" Emil Bodnaras si Dumitru Damaceanu care au
stabilit în strict secret ca, în scopul înlaturarii lui Antonescu si pentru a
grabi iesirea României din razboi, un segment de front de la Iasi, denumit
conspirativ "Poarta Iasiului" sa fie deschis din punct de vedere
militar la o anumita data. Acest segment de front, în caz de retragere, venea
pe linia de fortificatii Focsani-Namaloasa-Galati. Segmentul de front stabilit
avea o largime de 25 km între Erbiceni si Rediu Mitropoliei, la nord de Iasi,
aparat de C. 5 A. român din A. IV-a, comandant generalul Nicolescu Constantin,
iar Uniunea Sovietica sa fie anuntata. Pe lânga cei stabiliti sa faca parte din
comitetul militar, au mai fost cooptati în conjuratie generalul Aldea, maresal
al Palatului si generalul Mihai Racovita, comandantul A. IV-a pe frontul din
Moldova, P.C. la Piatra Neamt.
În
legatura cu situatia frontului din Moldova, trebuie facuta urmatoarea
precizare: pe frontul de est, începând cu anul 1944, Armata Româna a fost
încadrata în Grupul de Armate german "Ucraina Sud", comandant
general-colonel Hans Friesner. Dupa marea confruntare de tancuri
sovieto-germana de la UMAN (5 martie 1944), din zona mijlocie a râului Bug,
pierduta de armata germana, s-a deschis drumul armatelor sovietice care au
atins granita de nord-est a României, pe Nistru. Treptat, prin ample replieri,
frontul român, întarit cu trupe germane, s-a stabilizat la 17 aprilie 1944, pe
linia est Carpati, pe râul Siret, pâna la Pascani, apoi pe la nord de Târgul
Frumos, nord Iasi, trece peste Prut si ajunge la Nistru, la sud de Dubosari,
apoi pe Nistru, Limanul Nistrului, Marea Neagra.
Armata
a IV-a româna, comandant General de C.A. Mihai Racovita, se apara pe linia est
Carpati pe râul Siret si, pâna la sud de Dubosari, pe Nistru. Armata a IV-a
româna avea în compunere C. 1, 5, 6, 7 A. si C. 57 A. german si împreuna cu
Armata a 8-a germana facea parte din Grupul de Armate "General
Wohler".
Bodnaras
îl anunta pe Stalin sa se pregateasca pentru 20 august
La flancul drept, pe Nistru, se apara Armata a III-a româna cu C. 2 si 3 A. române, C. 29 si 72 A. germane si Cdm. 110. Împreuna cu Armata a 6-a germana constituiau Grupul de Armate "General Dumitrescu". Pe acest aliniament, trupele româno-germane au respins numeroase atacuri sovietice, inclusiv ofensivele din mai si iunie 1944 ale trupelor sovietice.
La flancul drept, pe Nistru, se apara Armata a III-a româna cu C. 2 si 3 A. române, C. 29 si 72 A. germane si Cdm. 110. Împreuna cu Armata a 6-a germana constituiau Grupul de Armate "General Dumitrescu". Pe acest aliniament, trupele româno-germane au respins numeroase atacuri sovietice, inclusiv ofensivele din mai si iunie 1944 ale trupelor sovietice.
La
începutul lunii iulie 1944, o vizita discreta la Iasi a generalului Aurel
Aldea, pentru a se întâlni cu generalul Racovita, a prilejuit întocmirea unui
plan strategic, în sensul preconizat de Bodnaras-Damaceanu pentru deschiderea
frontului în "Poarta Iasiului", iar la sfârsitul lunii iulie 1944,
Bodnaras i-a comunicat lui Stalin toate detaliile necesare: deschiderea
programata a frontului; zona deschiderii; data prevazuta - 20 august. Pentru
materializarea planului, Stalin a ordonat încetinirea ritmului ofensivei
sovietice pe frontul din Polonia si transferarea de trupe pe frontul din
Moldova în sectorul stabilit.
Ofensiva
sovietica a început în dimineata zilei de 20 august, iar trupele române din
"Poarta Iasiului" s-au retras în cursul noptii. La ora 13.00, trupele
sovietice au intrat în Iasi, depasind trupele Armatei a IV-a, aflata în
retragere dezordonata. Maresalul Antonescu a facut o scurta vizita de inspectie
pe front în perioada 20-21 august 1944 si a constatat dezorganizarea frontului
si începutul retragerii disperate, dar s-a întors repede la Bucuresti, mai
hotarât ca oricând sa semneze armistitiul cu rusii.
Antonescu
- arestat chiar în Palatul Regal
În
dimineata zilei de 23 august 1944, Antonescu astepta raspunsul de la
Stockholm, pentru a semna armistitiul cu URSS. În asteptarea raspunsului,
el a cerut scrisori de la Maniu si Bratianu, pentru sustinerea armistitiului.
Între timp, de la Stockholm a sosit la Ministerul Afacerilor Externe acceptarea
sovietica la propunerile românesti de armistitiu. Telegrama în loc sa-i fie
înmânata lui Antonescu, Grigore Niculescu-Buzesti, participant la conjuratie, o
înmâneaza Regelui. În situatia data, Regele, fara sa vorbeasca despre telegrama
si implicat în complot alaturi de comunisti, le comunica lui Maniu si Bratianu
ca va intra în actiune si va face singur armistitiul, fiind satul de tutela lui
Antonescu. Desi Maresalul Antonescu nu a primit telegrama asteptata, a mers
totusi la Palat si acolo... a fost arestat. Ca Antonescu era hotarât sa încheie
armistitiul cu URSS rezulta si din faptul ca în seara de 22 august l-a convocat
pe ministrul german la Bucuresti, Clodius, si în prezenta generalului Pantazi,
ministru de razboi, i-a adus la cunostinta ca România a cerut armistitiul.
Armistitiul
sovietic cu România era o necesitate si pentru Rusia. Pozitiile întarite
româno-germane din Moldova, care au rezistat la numeroase atacuri sovietice
(începând cu 17 aprilie 1944) si pe care trupele se aflau si la data de 20
august, ca si existenta în spatele frontului, la nici 200 km a unui
aliniament puternic fortificat - linia Focsani-Namoloasa-Galati - prezenta
pericolul transformarii României într-un teatru de razboi. De aceea, toti factorii
interesati în destinul României, inclusiv Rusia, careia o rezistenta pe linia
de fortificatii i-ar fi afectat interesele în Balcani, au considerat ca
necesara iesirea tarii din razboi prin încheierea unui armistitiu. Prin
tradarea de la Iasi, de la 20 august 1944, frontul româno-german din Moldova a
cazut fulgerator, zadarnicindu-se si organizarea unei rezistente pe linii de
fortificatii. La 23 august 1944, ora 13.00, trupele sovietice, aflate în mars
prin Moldova, deoarece nu au întîmpinat nici o rezistenta, se aflau la 60 km de
Focsani, iar la ora 18.00, avangarzile sovietice au ajuns la linia de
fortificatii.
Regele
ordona încetarea focului înaintea semnarii Armistitiului
La ora
22.00, în ziua de 23 august, prin Comunicatul Regelui Mihai, s-a ordonat
încetarea focului între trupele române si cele sovietice, dar, pentru ca
armistitiul cu sovieticii nu era semnat, rusii au continuat sa captureze
militarii români. Asa au luat drumul Siberiei circa 175.000 de militari români,
40.000 dintre acestia au fost internati în lagarul de la Balti din Basarabia,
unde au murit de foame sau de frig, de boli sau au fost executati de comisari
basarabeni din Armata sovietica, între ei numarându-se si maiorul Alexandru
Bârladeanu.
Armistitiul
se semneaza abia pe 12 septembrie
Criticii
actului de la 23 august 1944 (si nu sunt putini) îl considera unii ca "act
de înalta tradare", iar altii ca "grava eroare politica". Si
unii si altii au dreptate, el este atât act de înalta tradare, cât si o grava
eroare politica cu multiple implicatii si consecinte nefaste pentru România.
Acestia sustin, si le dam dreptate, ca Maresalul Antonescu trebuia lasat sa
încheie si sa semneze armistitiul, deoarece el îl negociase si putea sa impuna
rusilor, prin puternica sa armata de un milion de oameni, un alt mod de actiune
decât capitularea. Prin arestarea lui Antonescu si capitularea întregii armate,
din ordinul Regelui Mihai, înaintea semnarii armistitiului cu rusii, România a
pierdut baza juridica si morala a apararii drepturilor sale, s-a dezonorat singura.
Capitularea
neconditionata a însemnat un dezastru national, un mare calvar pentru România,
ce îl va purta o lunga perioada de timp. Alaturi de cei circa 175.000 de
militari români care au luat drumul lagarelor sovietice de prizonieri dupa 23
august 1944, au mai fost deportati în URSS peste 20.000 de alti români si
72.000 de români de etnie germana. Prin nesemnarea armistitiului si capitularea
neconditionata, România si-a pierdut definitiv libertatea, i s-a refuzat
statutul de tara cobeligeranta, desi a fost a patra putere militara
participanta la înfrângerea Germaniei fasciste.
În
decurs de un deceniu si jumatate, dupa 23 august 1944, România a fost furata de
catre rusi de cel putin trei miliarde de dolari, în locul celor 300 de milioane
impuse prin "armistitiu" dictat de Moscova.
Semnarea armistitiului cu URSS, care continea destule conditii împovaratoare pentru România, fata de armistitiul negociat cu Antonescu, a fost taraganata pâna la 12 septembrie 1944, iar protocolul privind raporturile dintre Armata româna si Armata sovietica a fost semnat abia pe 25 septembrie, ceea ce a facut ca Armata româna sa se angajeze singura în luptele pentru eliberarea Transilvaniei, reusind ca, pâna catre jumatatea lunii septembrie, sa fie respinse de pe teritoriul României, pâna la frontiera vremelnic impusa, trupele hitleristo-hortiste.
Semnarea armistitiului cu URSS, care continea destule conditii împovaratoare pentru România, fata de armistitiul negociat cu Antonescu, a fost taraganata pâna la 12 septembrie 1944, iar protocolul privind raporturile dintre Armata româna si Armata sovietica a fost semnat abia pe 25 septembrie, ceea ce a facut ca Armata româna sa se angajeze singura în luptele pentru eliberarea Transilvaniei, reusind ca, pâna catre jumatatea lunii septembrie, sa fie respinse de pe teritoriul României, pâna la frontiera vremelnic impusa, trupele hitleristo-hortiste.
"Antonescu
reprezinta România, voi - pe nimeni"
Semnificativ
pentru prestigiul de care se bucura la Moscova Maresalul Antonescu este si
raspunsul dat de Molotov lui Lucretiu Patrascanu, la 12 septembrie 1944,
prezent la Moscova cu delegatia româna pentru semnarea armistitiului. Când
Patrascanu a întrebat de ce conditiile de armistitiu impuse de catre URSS
României sunt mai grele decât cele oferite lui Antonescu, Molotov i-a raspuns: "Antonescu
reprezenta România, iar voi nu reprezentati pe nimeni".
Dar
orice tradare se plateste scump, iar pretul tradarii a venit destul de repede. Primii
care l-au simtit au fost generalii M. Racovita si Gh. Mihail, primul ajunsese
ministru de razboi, iar al doilea - sef al Marelui Stat Major si ambii facusera
parte din comitetul militar care raspundea de implementarea deschiderii
"Portii Iasilor".
Catre începutul lunii septembrie 1944, s-au intensificat
presiunile comandamentelor sovietice de subordonare a Armatei române, iar
începând cu ziua de 7 septembrie, Armata româna a intrat în subordinea Armatei
sovietice, fiind împartita la diferite grupuri de armate sovietice, iar Marinei
române i-au fost debarcate echipajele la 3 septembrie si înlocuite cu echipaje
sovietice. Astfel,
atributiile celor doi militari au fost serios stirbite. Rasplata tradarii
continua. Dupa razboi, atât generalul Racovita, cât si generalul Aldea, sunt
întemnitati, primul la închisoarea din Sighet, unde moare în 1954, iar al
doilea în închisoarea din Aiud, unde moare în 1949.
20
august 1944
2. Gheorghe Gheorghiu-Dej, ajutat de acelasi Bodnaras, evadeaza de la
Tîrgu-Jiu
Sorin Oane
Între
1-19 august 1944, Ion Antonescu s-a odihnit la Olanesti-Vîlcea. Sederea aceasta
îndelungata a fost interpretata de oamenii politici ai vremii ca un fel de...
abdicare, caci, în timp ce evenimente foarte importante se petreceau pe front,
Antonescu îsi permitea sa fie departe de acestea si de problemele acestuia.
Sederea aceasta, de aproape trei saptamîni, a fost întrerupta doar pentru doua
zile, caci, la 5 august 1944, maresalul s-a întîlnit pentru ultima oara cu
Hitler, la Rastenburg. Dar, în timp ce Ion Antonescu se odihnea în statiunea
vîlceana, din lagarul de la Tîrgu Jiu evadau Gheorghe Gheorghiu-Dej, împreuna
cu Ion Vidrascu, iar din lagarul de la Tîrgu Carbunesti evadau alte 15
persoane, printre care Gheorghe Apostol si Alexandru Draghici.
Bodnaras
netezeste terenul, eliminându-l pe Foris
Dej
fusese condamnat la 15 ani de închisoare pentru participarea sa la actiunile de
la Grivita din 1933; desi slab pregatit în teoria stalinist-comunista, era un
bun organizator si se bucura de mare autoritate si influenta printre comunistii
români. El era, practic, seful comunistilor români în 1944. Tocmai scapase de
grija anihilarii secretarului P.C.R. în functie, Stefan Foris. Acest lucru
fusese realizat de Emil Bodnaras la 4 aprilie 1944, de unul singur, Foris, ca
si ajutoarele lui imediate acceptînd, ca hipnotizati, mazilirea.
A fost
apoi "autonumita" o conducere provizorie, formata din Emil Bodnaras,
Iosif Ranghet si Constantin Pîrvulescu, ultimul fiind formal si secretar
general. Evadarea lui Dej, departe de a fi o piesa din angrenajul loviturii de
stat la care participau si comunistii, era mai curînd punctul final al luptei
dintre "gruparea din închisori" si "gruparea interna, dar ramasa
în libertate", din cadrul Partidului Comunist. Comunistii din lagarul de
la Tîrgu Jiu erau la curent cu evenimentele politice si militare care se
petreceau atunci, datorita unui sistem de corespondenta cifrata si întîlniri
secrete. Sub dusumeaua uneia din camerele lagarului, era tinut un aparat de
radio, ale carui piese fusesera introduse în lagar ascunse în bucati de sapun.
Doua
persoane au jucat un rol esential în aceasta actiune: Mihail Rosianu si Ion
Gheorghe Maurer. Mihail Rosianu era secretarul Comitetului regional P.C.R.
Oltenia. El a fost si cel care a lansat versiunea oficiala a întîmplarii,
într-un articol din "Scînteia", în august 1964, la aniversarea a 20
de ani de la eveniment. El sustinea ca evadarea activului de partid aflat în
lagarul de la Tîrgu Jiu devenise o conditie esentiala a desavîrsirii actiunilor
politice, în vederea declansarii loviturii de stat de la 23 august 1944.
O data
iesiti din lagare, ei urmau sa preia conducerea organizatiilor de partid din
principalele centre ale tarii si sa organizeze grupe de partizani si formatiuni
patriotice de lupta. Evident ca articolul lui Rosianu avea scop propagandistic,
el încercînd sa întareasca astfel opinia dupa care comunistii au fost
realizatorii actului de la 23 august 1944. Si asta cu atît mai mult cu cît ne
aflam în climatul de dupa "Declaratia din aprilie 1964" si eliberarea
detinutilor politici, dintre care unii cunoscusera îndeaproape
"contributia" comunistilor la realizarea loviturii de stat din 23
august 1944.
Maurer
- însarcinat sa conduca operatiunea evadarii
În
articol, Rosianu mai sustinea si ideea ca lui i-au încredintat Bodnaras,
Ranghet si Pîrvulescu misiunea organizarii evadarii lui Gheorghiu-Dej din
lagarul de la Tîrgu Jiu si apoi, pe grupe, a altor tovarasi. De fapt, Rosianu
spune un neadevar. Nu el a fost "vioara întîi" în acest plan, ci Ion
Gheorghe Maurer.
Avocat
al cauzei comuniste în cîteva procese interbelice (inclusiv al Anei Pauker din
1936), Maurer aderase la comunism din motive intelectuale, se pare, înca din
1936. Maurer a lasat si el un referat despre eveniment, nedatat însa, în care
povesteste versiunea lui despre evadarea lui Dej. El se întîlnise cu acesta în
1942, în lagarul de la Tîrgu Jiu. Dar în 1943, Maurer este eliberat si,
mobilizat în armata, pleaca pe front în Crimeea. S-a întors în luna mai 1944.
Primeste doua luni de concediu. Acum practic se ia hotarîrea evadarii lui Dej.
Lui Maurer, partidul i-a pus la dispozitie o masina Packard, o casa la Craiova
(la Manole Bodnaras), de unde trebuia sa conduca operatiunea, si o suma de
bani. A primit si un ajutor, anume pe vîlceanul Mihail Rosianu care cunostea
foarte bine zona.
De fapt
au fost alcatuite mai multe planuri de evadare. Bodnaras ar fi încercat chiar
eliberarea lui Dej pe cale legala, dar nu s-a putut. Initial s-a planuit
evadarea lui Dej de la manastirea Tismana, unde Dej trebuia sa fie trimis la
lucru, împreuna cu alti detinuti politici. Dar Tismana era întesata de
politisti si jandarmi, caci manastirea servea drept adapost tezaurului Bancii
Nationale. În final, Dej nu a mai fost inclus în lotul trimis la Tismana. S-a
încercat si varianta evadarii de la Tîrgu Carbunesti. Dar acolo a fost trimisa
o grupa de 15 oameni, în frunte cu Gheorghe Apostol. A fost luata apoi decizia
organizarii evadarii lui Gheorghiu-Dej, chiar din lagarul de la Tîrgu Jiu. Dej
a fost înstiintat de plan prin "tovarasul Krug", care lucra la
atelierul de tîmplarie al lagarului si care avea posibilitatea de a iesi în
oras. Ultimele detalii le afla pe 31 iulie 1944, la Tîrgu Jiu, chiar de la
Rosianu, cu care s-a întîlnit pe un santier de constructii, unde Dej, adus sub
paza, era pus sa faca o instalatie electrica.
Maurer
si Rosianu - în uniforme militare, spre Tîrgu Jiu
Rosianu
stabileste mai întîi o serie de case conspirative, în locuri cît mai retrase,
departe de soselele principale. Asemenea adaposturi au fost gasite în unele
sate din nordul judetelor Gorj si Vîlcea. Vor fi folosite, ulterior, doar
casele conspirative din Vîlcea. Au fost instruite calauze, astfel ca sa
cunoasca amanuntit drumul de la Tîrgu Jiu pîna la fiecare dintre case, mergînd
cît mai ferit, numai pe drumuri marginase si poteci de padure. În lagarul de la
Tîrgu Jiu, Gheorghiu-Dej a pregatit un grup de 38 de detinuti pentru evadare,
împartit în sapte loturi. Sarcina de a-i conduce pe tovarasi de la iesirea din
lagar pîna la locul unde urma sa-i astepte masina care trebuia sa-i duca la
prima casa conspirativa a fost încredintata lui Ion Pripasu. Acesta era gardian
public si pazea un depozit militar aflat în dispersare la Tîrgu Jiu. Putea deci
trece, fara a trezi banuieli, pe lînga obiectivele pazite de militari în jurul
lagarului. Pripasu si Rosianu au ales cel mai bun loc pentru realizarea
planului de evadare: acesta era în dreptul cimitirului care era despartit de
gardul de sîrma ghimpata al lagarului printr-un teren semanat cu porumb. Locul
de întîlnire dintre evadati si Pripasu trebuia sa fie mormîntul lui Grigore
Iunian.
Dar
partidul nu a mai putut sa-i dea lui Maurer masina promisa. De la Craiova,
acesta nu putea nici închiria si nici cumpara una, pentru a nu atrage atentia autoritatilor.
Solutia a fost cea a "reconstituirii" unei masini, din Citroenul
vechi, dat la reforma, care avea însa multe piese lipsa, a unui comunist
craiovean, Mihai Dugaesescu.
12
august - evadarea
Evadarea
a fost fixata pentru data de 12 august, între orele 21-23. În dupa-amiaza
acelei zile, Maurer si Rosianu, în uniforme militare, au pornit din Craiova
spre Tîrgu Jiu, în Citroenul vechi al lui Dugaesescu, dar care fusese reparat
pe ascuns de cîtiva mecanici de la Flotila 3 de aviatie Craiova (Victor Tudosiu,
Mihai Muscalu), sub supravegherea lui Manole Bodnaras, concentrat aici ca
subofiter, dar care raspundea de adunarea armamentului necesar formatiunilor
patriotice din oras. Pe drum, masina a avut cinci pene de cauciuc! Soferul
masinii, chiar proprietarul ei, Mihai Dugaesescu, a schimbat cauciucurile, dar
cei trei au ajuns la locul de întîlnire de la Tîrgu Jiu abia la ora 1,30
(noaptea), unde n-au mai gasit pe nimeni.
Între
timp, evadarea avusese loc, conform planului stabilit. Înainte de despartire, Gheorghiu-Dej
a dat îndrumari lui Chivu Stoica, ramas în fruntea organizatiei de partid din
lagar. La ora fixata, 21,00, cînd stiau ca se schimba santinelele, pe sub
gardul de sîrma s-au strecurat doi oameni. Primul a iesit Ion Vidrascu, caruia
organizatia de partid din lagar îi încredintase misiunea de a veghea asupra
vietii lui Gheorghiu-Dej. Apoi a iesit Gheorghiu-Dej. Pripasu îi astepta. Dupa
schimbul de parole, au iesit prin poarta de fier din fundul cimitirului si au
trecut si de santinelele din fata cimitirului si a manutantei. Traversînd
drumul, au ajuns în parc, lînga "Coloana fara sfîrsit" a lui
Brîncusi, unde trebuia sa vina masina. Dupa circa doua ore de asteptare, au
mers la depozitul lui Pripasu, unde, în jurul orei 2 noaptea, s-au întîlnit cu Rosianu,
Maurer si Dugaesescu. Dej si Vidrascu au primit haine militare si acte de
identitate fabricate de partid.
Un
membru PNT îl gazduieste pe Dej
Prima
casa conspirativa folosita de fugari a fost la Milostea, comuna Slatioara
(Vîlcea), la Constantin Tundrea (membru P.N.T.), aflata într-un zavoi pe malul
rîului Tarîia. Fugarii au ajuns aici în jurul orei 9,30. De aici, pe la ora
21,30, cu ajutorul învatatorului Ionita Barbulescu, evadatii au ajuns noaptea,
pe poteci nu prea umblate, în comuna Vaideeni.
20 de
ani mai tîrziu, Barbulescu a evocat acest moment: "L-am întîmpinat în
comuna Milostea. Trupul sau era istovit de anii petrecuti în temnita crîncena.
Din prima clipa însa, am simtit, ceea ce m-a impresionat puternic, taria
neobisnuita a acestui om, curajul si hotarîrea sa. Chipul palid era dominat de
ochii negri, atît de expresivi care îsi dezvaluiau clarviziunea si optimismul
conducatorului. Din Milostea am plecat în miez de noapte.Un drum anevoios peste
vai si dealuri. Plouase toata ziua. Pamîntul era clisos, îndaratnic. Am
strabatut, nu fara peripetii, paduri de stejari si mestecanisuri, traversînd cu
greu Cerna, Recea si Luncavatul, ape revarsate peste albia lor. Ne strecuram în
tacere, încordati, adapostiti de întuneric. Astazi ma gîndesc ca era un drum
simbolic, prin hatisuri, de la întuneric la lumina. Doar cîteva ceasuri
am fost alaturi de tovarasul Gheorghiu-Dej. Destul însa pentru a fi simtit din plin,
într-un episod hotarîtor ca acesta, neînfricarea si dîrzenia în atingerea
tintei propuse, acea atentie si dragoste fata de tovarasi, care au facut din el
conducatorul cel mai iubit al clasei muncitoare". Este clar ca ne aflam,
mai curînd decît în fata unei rememorari, în cea a unei evocari
"mitologice" în care persoana lui Dej apare ca exemplu moral de lupta
si de viata pentru noile generatii. Este simpatic modul în care Barbulescu a
"intuit" imediat pe noul conducator al tarii. Evocarea lui Barbulescu
era mai curînd o formula de "eroizare" si de "nemurire" a
conducatorului decît o aducere aminte.
În
cimitirul comunei Vaideeni, îi astepta o alta calauza, Ion Simionescu, cu care
fugarii au mers tot pe un drum ferit, în comuna Rîmesti. Aici, cu spatele spre
padurea Magurilor, într-o livada, era casa învatatoarei Maria Ionescu. Aceasta
femeie i-a gazduit pe evadati 10 zile. Sotul învatatoarei, Dumitru Ionescu, la
rîndul lui tot învatator, lipsea, fiind concentrat în armata. Între timp, a
fost organizata evadarea de la Tîrgu Carbunesti a 15 internati politici, în
frunte cu Gheorghe Apostol si Alexandru Draghici - trei grupe de cîte 5,
dinainte organizate. Rosianu îmbatase santinela si cei 15 au reusit sa fuga,
continuînd apoi drumul spre libertate pe cont propriu.
Abia la
17 august, deci dupa patru zile, comandantul lagarului Tîrgu Jiu, Siguranta, si
Jandarmeria, si-au dat seama de evadarea lui Gheorghiu-Dej. S-a dat alarma, dar
era prea tîrziu. Pe 17 august, la Rîmesti, a sosit si Rosianu, iar pe 22 august
s-a pornit apoi spre Bucuresti. S-au mai facut însa cîteva popasuri: mai întîi
la Barbatesti, la locuinta avocatului Petrisor Iliescu (care le-a pus la
dispozitie si masina lui personala), si apoi la casa parohiala din Rîmnicu
Vîlcea, strada Emil Avramescu nr. 1, a preotului Ion Marina. Ziua de 23 august
l-a gasit pe Dej în casa parohiala a acestuia din Rîmnicu Vîlcea. Apoi,
pe 24 august 1944, tovarasii au pornit spre Bucuresti. Erau în pregatire
evenimentele care urmau sa schimbe destinele tarii. Drumul pîna la Bucuresti a fost facut cu
masina lui Petrisor Iliescu. Acesta i-a dus pe Dej, Rosianu si Maurer pîna la
locuinta lui Bodnaras, din cartierul Vatra Luminoasa.
Am
prezentat mai sus versiunea evadarii lui Dej scrisa de persoane din anturajul
lui Dej, respectiv Maurer si Rosianu, autorii si executantii planului. Mai
multa lumina în privinta evadarii lui Dej a adus Eduard Mezincescu, vechi
comunist si fost functionar superior în Ministerul român de Externe în 1948,
care a marturisit ulterior faptul ca, desi Bodnaras, Pîrvulescu si Ranghet erau
toti în favoarea evadarii lui Dej din lagar, Dej însusi sovaia, deoarece se
simtea mai în siguranta înauntru decît afara. A acceptat sa fie eliberat doar
cu conditia ca Maurer sa faca aranjamentele necesare, ca sa nu fie ranit în
timpul evadarii.
In
consecinta, Maurer l-a contactat pe avocatul Grigore Geamanu, varul unui
oficial superior din Inspectoratul pentru jandarmi din Bucuresti, care a platit
o anumita suma respectivului oficial, pentru ca acesta sa-l convinga pe
colonelul Serban Lioveanu, directorul lagarului din Tîrgu Jiu, sa slabeasca, în
ziua planificata pentru evadare, masurile de securitate în zona gardului.
Antonescu
- la originea evadarii?
Marturia
aceasta este, într-un fel, întarita de Gheorghe Magherescu, aghiotant al
maresalului în 1944, potrivit caruia, chiar Antonescu este la originea evadarii
lui Dej, acesta dorind sa creeze astfel un "climat de întelegere cu
Uniunea Sovietica". Versiunea aceasta stirbea însa aura "eroica"
a evadarii, transformînd-o într-un aranjament facut chiar sub obladuirea
diriguitorilor, în speranta, nemarturisita de acestia, gasirii unui partener
"ideologic" de discutie, în cazul - foarte posibil în acel moment -
al ocuparii tarii de catre Armata Rosie. Probabil, gîndeau unii conducatori ai
serviciilor secrete din tara, era preferabila "gruparea interna" unei
"grupari moscovite" impusa de ocupant la conducerea statului.
Cum
si-a recompensat Dej oamenii de baza
Din
ceea ce cunoastem în momentul de fata, "recompensele" lui Dej pentru
ajutorul dat în problema evadarii lui din lagarul de la Tîrgu Jiu au fost:
- Ion
Gheorghe Maurer a fost principalul beneficiar al evenimentului, însa ceva mai
tîrziu, de prin 1957-1958, cînd "steaua" lui începe sa urce
vertiginos. I s-a reprosat mult timp ca ar fi plecat voluntar în razboiul
antisovietic.Va deveni ministru al afacerilor externe (1957-1958), apoi
presedintele Prezidiului Marii Adunarii Nationale (1958-1961) si presedinte al
Consiliului de Ministri (1961-1974).
-
Mihail Rosianu devine din simplu învatator, profesor universitar, membru al
C.C. al P.C.R. (1945-1948 si 1960-1973), adjunct al ministrului învatamîntului
(1948-1949), presedinte al Comitetului Radio (1952-1953), ambasador în Bulgaria
(1956-1961) si Ungaria (1961-1966), de mai multe ori deputat în perioada
1946-1973.
- Ion
Vidrascu va fi recompensat prin functiile de presedinte al Comitetului de
control al statului (1950-1951), adjunct al ministrului agriculturii (1951) si
ministru al gospodariilor agricole ale statului (1952-1953). A fost si deputat
de Suceava din 1952.
- Ion
Marina va deveni, la recomandarea lui Dej, primul patriarh comunist al României
(1948-1977). Ascensiunea lui rapida în ierarhia bisericeasca s-a datorat, în
mod evident, simpatiei pe care i-o purta Dej, dupa gazduirea acestuia la 23
august 1944, în casa sa de la Rîmnicu Vîlcea.
-
Constantin Tundrea va fi timp de 14 ani presedintele Comitetului Executiv al
Sfatului Raional Horezu (1950-1964). A fost cel mai cunoscut si mai influent
comunist din zona Horezu în tot timpul regimului Dej.
- Ionita Barbulescu - calauza lui Dej de la Milostea la Vaideeni, devine deputat de Vîlcea în 1946 si, în ciuda colectivizarii, si-a pastrat mult timp averea de circa 18 ha de pamînt la Racovita.
- Ionita Barbulescu - calauza lui Dej de la Milostea la Vaideeni, devine deputat de Vîlcea în 1946 si, în ciuda colectivizarii, si-a pastrat mult timp averea de circa 18 ha de pamînt la Racovita.
- Maria
Ionescu va deveni, în 1952, dupa mutarea ei la Craiova, deputat al acestei
regiuni si chiar membru al Prezidiului M.A.N. (1953-1957). În 1957 devine
directoare la Scoala Medie din Caracal.
- Grigore Geamanu - avocat din Gorj - a fost "plantat", în 1945, de comunisti, în Biroul Politic al Comitetului Executiv al Frontului Plugarilor cu functia de casier. A fost ales deputat în 1946 si tot acum secretar general la Ministerul de Interne. Reales deputat în 1952 si 1961. Secretar al Consiliului de Stat între 1961-1965.
- Grigore Geamanu - avocat din Gorj - a fost "plantat", în 1945, de comunisti, în Biroul Politic al Comitetului Executiv al Frontului Plugarilor cu functia de casier. A fost ales deputat în 1946 si tot acum secretar general la Ministerul de Interne. Reales deputat în 1952 si 1961. Secretar al Consiliului de Stat între 1961-1965.
- Petrisor Iliescu a fost singurul care nu a fost rasplatit
în nici un fel. El era
însa seful organizatiei maniste din Barbatesti si era mosier, avînd peste 100
ha de pamînt în satul mai înainte pomenit. În 1946, a candidat pentru parlament
pe listele P.N.T - Maniu. Cel putin, el nu a fost persecutat de comunisti. A
fost nevoit sa se mute, pentru a fi rupt de vechile lui legaturi politice, din
Rîmnic tocmai la Corabia, casa lui de acolo fiind amplasata chiar lînga sediul
Partidului Comunist din localitate.
3. Lucretiu Patrascanu - negociatorul de elita din Partidul Comunist
Oana Ilie
Nascut
la 4 noiembrie 1900 în Bacau, fiul lui D.D. Patrascanu, profesor, prozator,
autor de manuale de istorie în perioada interbelica si promotor al revistei
"Viata româneasca" (alaturi de G. Ibraileanu si C. Stere). Mama, la
rândul ei, provenea dintr-o veche familie boiereasca. Studii: Licentiat
în drept, doctor în stiinte economice, statistica si filozofie în Germania.
Starea civila: casatorit cu arhitecta Herta Schwamern (botezata ortodox de
catre Gala Galaction, pentru ca în perioada în care s-au cunoscut erau
interzise mariajele mixte, români-evrei).
Întîlnirea
cu Lenin
În anul
1945, la mai putin de un an de la momentul 23 august 1944, apare un volum cu
interviuri, realizate de Ion Biberi, cu personalitatile zilei, printre care îl
regasim si pe Lucretiu Patrascanu. În cele 13 pagini, noul ministru al
justitiei îsi povesteste viata, din care selectam o serie de informatii,
interesante din perspectiva evolutiei sale ulterioare.
Copilaria, petrecuta în mare parte în zona Neamtului, i-a nascut simpatii istorice pentru Stefan cel Mare: "Hotarâsem chiar ca sa-mi schimb numele în Stefan".
Copilaria, petrecuta în mare parte în zona Neamtului, i-a nascut simpatii istorice pentru Stefan cel Mare: "Hotarâsem chiar ca
Adolescenta
i-a fost marcata de scrierile lui Sadoveanu, Caragiale, Bratescu-Voinesti, de
literatura semanatorista, dar mai ales de cea rusa, si în mod deosebit de
Dostoievski si Turgheniev.
Revolutia din februarie l-a facut sa înteleaga (dupa cum marturiseste) ca o noua epoca începe în istorie, iar cea din octombrie l-a entuziasmat la maxim. Singurul regret al tânarului de 16 ani era ca nu avea vârsta pentru a fi partas activ la acea miscare. "Întorcându-ma, cu 27 ani în urma, am oarecare îngaduinta pentru aceste regrete si pot spune ca viata m-a tinut departe de o lupta apriga si desigur dramatica pentru idealurile primei mele tinereti. Toate aceste framântari si luari de pozitie erau atitudinea unui copil singuratec".
Revolutia din februarie l-a facut sa înteleaga (dupa cum marturiseste) ca o noua epoca începe în istorie, iar cea din octombrie l-a entuziasmat la maxim. Singurul regret al tânarului de 16 ani era ca nu avea vârsta pentru a fi partas activ la acea miscare. "Întorcându-ma, cu 27 ani în urma, am oarecare îngaduinta pentru aceste regrete si pot spune ca viata m-a tinut departe de o lupta apriga si desigur dramatica pentru idealurile primei mele tinereti. Toate aceste framântari si luari de pozitie erau atitudinea unui copil singuratec".
Atractia
exercitata de revolutii si fenomenul social a fost extrem de puternica asupra
tânarului Patrascanu, chiar daca între timp tatal sau trecuse la liberali.
"Daca
privesc înapoi sa-mi refac mintal viata, înteleg ca a trebuit sa devin
luptator, si înca de timpuriu". Episodul la care face aluzie Patrascanu se
petrecuse la Bacau, la sfârsitul primului razboi mondial, când a asistat la
manifestarile antisemite ale colegilor sai: "Am reactionat violent. Nu
puteam accepta aceasta ticalosie care ne degrada pe toti".
Încadrarea
în miscarea muncitoreasca a avut loc în anul 1919 când se înscrie în P.S.D.,
aripa maximalista, si a fost grabita de evenimentele din 13 decembrie 1918
(manifestatia din Piata Palatului dispersata prin forta).
În 1921
devine colaborator al ziarului Tineretul socialist. "În jurul acestei
gazete tineresti s-au grupat primele cadre comuniste si de fapt s-a format P.C.
legal, câteva luni mai târziu".
Un an
mai târziu îl regasim ca redactor al ziarului Socialistul, organul de presa al
P.C. Tot în aceasta perioada, constient de importanta pregatirii profesionale,
opteaza pentru continuarea studiilor în Germania, unde va obtine doctoratul în
economie politica, filozofie si statistica. Ulterior va motiva plecare în
Germania prin sintagma "un bun marxist trebuie sa cunoasca bine limba
germana". Aici va intra în contact cu miscarea muncitoreasca, activând un
an în P.M. German, adâncindu-si doctrina.Un alt moment rememorat cu placere
este întâlnirea cu Lenin, în 1922, la prima sa calatorie în U.R.S.S., cu
prilejul celui de-al IV-lea Congres al Cominternului.
"Închisorile
mele"
Sub
sintagma "închisorile mele", Patrascanu aduce în atentia
interlocutorului, si implicit a viitorilor cititori ai lucrarii lui Biberi,
câteva amanunte despre detentia sa, mentionând în treacat închisorile prin care
a trecut, fara a da amanunte despre motivul arestarii si durata detentiei.
Pentru
elucidarea acestor aspecte, am apelat la lucrarea Laviniei Betea, Moartea unui
lider comunist.
În 1924, o data cu intrarea în vigoare a "legii Mârzescu", prin care P.C.dR. este scos în afara legii, Lucretiu Patrascanu este arestat prima oara. Cea de-a doua arestare a avut loc în 1928, pentru o "jumatate de ora", pentru ca, profitând de neatentia celor de la Siguranta, fuge si face publica urmarirea lui.
Din acest moment, steaua lui este într-o permanenta urcare în cadrul ierarhiei P.C.R. (1928 - participa la Congresul de la Harkov, 1930 si 1931 merge la Moscova pentru a prezenta Cominternului raportul asupra României, 1931 - membru în C.C. al P.C.dR.). Evenimentul cel mai însemnat din aceasta perioada a fost însa succesul din alegerile din 1931, când Lucretiu Patrascanu a fost ales primul deputat comunist din Parlamentul României, prin participarea la alegeri pe listele Blocului Muncitoresc Taranesc.
În 1932, în timpul campaniei electorale, survine cea de-a treia arestare, de aceasta data fiind încarcerat la Vacaresti. În 1933, se judeca procesul, iar Lucretiu Patrascanu alaturi de alte 13 persoane este eliberat. La putin timp, pe fondul miscarilor greviste ale ceferistilor, Patrascanu este rearestat (pentru ca a instigat la greva), trimis la Jilava si dupa 2 luni pus în libertate. Petre Pandrea, cumnatul lui Patrascanu, punea eliberarea acestuia pe relatiile de familie. Aceasta ipoteza, a relatiilor, o vom regasi si la momentul tratativelor cu Regele pentru iesirea din razboi.
În 1924, o data cu intrarea în vigoare a "legii Mârzescu", prin care P.C.dR. este scos în afara legii, Lucretiu Patrascanu este arestat prima oara. Cea de-a doua arestare a avut loc în 1928, pentru o "jumatate de ora", pentru ca, profitând de neatentia celor de la Siguranta, fuge si face publica urmarirea lui.
Din acest moment, steaua lui este într-o permanenta urcare în cadrul ierarhiei P.C.R. (1928 - participa la Congresul de la Harkov, 1930 si 1931 merge la Moscova pentru a prezenta Cominternului raportul asupra României, 1931 - membru în C.C. al P.C.dR.). Evenimentul cel mai însemnat din aceasta perioada a fost însa succesul din alegerile din 1931, când Lucretiu Patrascanu a fost ales primul deputat comunist din Parlamentul României, prin participarea la alegeri pe listele Blocului Muncitoresc Taranesc.
În 1932, în timpul campaniei electorale, survine cea de-a treia arestare, de aceasta data fiind încarcerat la Vacaresti. În 1933, se judeca procesul, iar Lucretiu Patrascanu alaturi de alte 13 persoane este eliberat. La putin timp, pe fondul miscarilor greviste ale ceferistilor, Patrascanu este rearestat (pentru ca a instigat la greva), trimis la Jilava si dupa 2 luni pus în libertate. Petre Pandrea, cumnatul lui Patrascanu, punea eliberarea acestuia pe relatiile de familie. Aceasta ipoteza, a relatiilor, o vom regasi si la momentul tratativelor cu Regele pentru iesirea din razboi.
O noua
arestare survine în 1940, fiind internat în lagarul de la Miercurea Ciuc. În
urma unei crize de ficat este mutat la Bucuresti si ulterior eliberat.
Libertatea dureaza putin, pentru ca în februarie este din nou încarcerat si, la
interventiile mamei sale, la noul director al Sigurantei, gen. Emanoil
Leoveanu, i se fixeaza domiciliul obligatoriu la Poiana Tapului. La 2 ianuarie
1943, este internat în lagarul de la Târgu Jiu, de unde va fi readus la Poiana
Tapului, unde îl regasim în perioada premergatoare lui 23 august 1944.
Desemnat
pentru negocierile de la Palat
Esecul
evident al Germaniei în campania din Est a determinat fortele politice din
România sa încerce iesirea din razboi. Discutiile au fost purtate atât de
reprezentantii guvernului Antonescu, cât si de persoane mandatate de opozitie.
Prin
intermediul lui Barbu Stirbey, aflat la Cairo pentru tratarea armistitiului,
Aliatii sugereaza atragerea comunistilor la tratative, chiar daca este un
partid aflat în ilegalitate si are o slaba reprezentare la nivelul populatiei.
Întrebarea
fireasca, ce apare în acest moment, este de ce a fost preferat Lucretiu
Patrascanu, când el cazuse oarecum în dizgratia partidului din care facea parte
(prin eliminarea din Comitetul Central) si nici nu îndeplinise vreodata functii
de conducere în ierarhia partidului?
Cornelui
Coposu declara, dupa 1990, ca Lucretiu Patrascanu a fost desemnat de Novikov
(ambasadorul U.R.S.S. la Cairo). Dintre comunistii care au activat în
ilegalitate: Foris, Constantinescu-Iasi, Petre Iosif, C. Agiu, Patrascanu,
sovieticii l-au preferat pe cel din urma (varianta Coposu).
O alta
ipoteza este cea conform careia, rudenia cu Octav Ulea (maestrul de ceremonii
al palatului) si legaturile interpersonale l-ar fi propulsat la tratativele cu
Maniu si Bratianu si i-ar fi deschis larg usile Palatului. De altfel este un
lucru cunoscut, ca, în întreaga perioada interbelica, în posturile înalte s-au
aflat cunoscuti de-ai familiei Patrascanu.
Cea
de-a treia ipoteza îl consemneaza pe Lucretiu Patrascanu ca ales al fortelor
democratice, datorita calitatilor intelectuale si umane.
O data
cu sfârsitul anului 1943 încep întrevederile cu Maniu. Mijlocite de secretara
sa, întâlnirile s-au petrecut, în marea lor majoritate, în locuinta din Dr.
Marcovici nr. 9, la etajul al saselea, unde se afla apartamentul lui Corneliu
Coposu, sau în strada Ion Ghica nr. 4, la etajul cinci, unde locuia Emil
Ghilezan. Prima dintre ele s-a desfasurat la 28 noiembrie 1943, pâna la
sfârsitul anului mai având loc înca doua, iar la începutul anului 1944 tot
doua. Discutiile erau axate pe rasturnarea regimului Antonescu si reinstaurarea
institutiilor democratice din România.
La
prima dintre ele, "Dl. Maniu a voit sa stie - declara Nicolae
Penescu, în 1953 (în timpul anchetarii lui Lucretiu Patrascanu) de ce forte
dispune P.C.R., în special în capitala, la care dl. Patrascanu a raspuns vag, evitând
precizatiuni. Maniu a pus ca conditiune a colaborarii cu P.C.R. o declaratie în
favoarea Basarabiei. Dl. Patrascanu nu a acceptat aceasta conditiune. Atunci
dl. Maniu a cerut ca cel putin P.C.R. sa intervina pe lânga P.C. al U.R.S.S. în
favoarea Basarabiei (...) De aceea conversatiunea nu a avut
rezultat".
Urmatoarele
întruniri au intrat pe un fagas normal, Partidul Comunist clarificându-si
pozitia fata de monarhie si institutiile democratice ale României. "Dl.
Patrascanu a asigurat ca, desi principial, P.C. pastreaza o atitudine
republicana socoteste problema monarhie sau republica, o chestiune neactuala,
iar în cazul în care regele va actiona pentru scoaterea României din razboiul
lui Hitler, P.C., prin C.C., întelege sa-l sprijine cu toata vigoarea".
Propus
sa conduca noul guvern democratic, Maniu refuza
În ceea
ce priveste legatura cu Palatul, Ioan Mocsony-Styrcea, maresal al Palatului,
povesteste ca prima întâlnire a lui Lucretiu Patrascanu cu Regele a avut loc în
aprilie 1944, la ferma din Pantelimon a colonelului Ulea, iar discutiile s-au
axat în jurul constituirii F.N.D. În toata aceasta perioada, omul de legatura
între Lucretiu Patrascanu si Palat a fost Mocsony-Stârcea.
Legaturile
cu P.S.D., cel de-al patrulea membru al B.N.D., au fost ca si inexistente pâna
în 1943, însa, dupa semnarea conventiei B.N.D., Lucretiu Patrascanu i-a cerut
lui Constantin Titel Petrescu o întrevedere în doi (prin intermediul lui B.
Zilber) pentru a discuta atitudinea pe care trebuie s-o adopte fata de Maniu
pentru a grabi deznodamântul.
Ultima
discutie dintre cei doi are loc în dupa-amiaza zilei de 23 august, acasa la
Sabin Manuila, unde vor primi si vestea arestarii maresalului, în timp ce ultima
întrevedere cu Maniu avusese loc cu putine zile înainte de 23 august, în scopul
de a-l convinge pe acesta din urma sa accepte prezidarea unui guvern
democratic, dupa înlaturarea lui Antonescu.
La
presiunile lui Lucretiu Patrascanu, Maniu avea sa remarce: "Draguta, eu nu
sunt obisnuit sa lucreze cu revolverul la tâmpla". Patrascanu însa i-a
raspuns: "Este revolverul constiintei si al datoriei, domnule Maniu".
Efectul discutiei n-a fost cel scontat, Maniu legându-si raspunsul de consultarile
cu Bratianu.
Despre 23 august si pregatirea iesirii României din razboi s-au scris mii de pagini. Nu mai putin de 30 de persoane au fost angrenate direct în desfasurarea evenimentelor si majoritatea si-au consemnat memoriile si amintirile referitoare la acea zi.
Despre 23 august si pregatirea iesirii României din razboi s-au scris mii de pagini. Nu mai putin de 30 de persoane au fost angrenate direct în desfasurarea evenimentelor si majoritatea si-au consemnat memoriile si amintirile referitoare la acea zi.
Este si
cazul lui Lucretiu Patrascanu, care publica, la 23 august 1945, în România
Libera, un articol despre rolul lui în actul de la 23 august.
"A
existat o pregatire, si înca foarte intensa, cu o mobilizare de oameni si de
forte, legata de mari primejdii (...) Pregatirile loviturii de la 23
august erau terminate înca de la sfârsitul lunii iunie. Se mai discuta formula politica si în gasirea
ei întâmpinam rezistente (...) S-a luat hotarârea de a pregati
proclamatia guvernului si toate documentele menite sa apara din primul moment.
Am pasit imediat la redactarea proclamatiei (...) Textul pe care-l pregatisem a
fost acceptat în întregime, dupa o oarecare discutie".
Trei
întîlniri la Palat
În
pregatirea lui 23 august s-au tinut trei sedinte la Palat, sub presedintia Regelui.
Problema spinoasa era cum sa intru la Palat, sustragându-ma nu numai pazei
exterioare, ci si eventualilor spioni, recrutati de Ghestapo si de Siguranta,
în chiar interiorul palatului".
Este
lesne de observat aparitia tendintei Partidului Comunist de a acapara actul de
la 23 august si de a o transforma într-un bun propriu. Conform acestui articol,
P.C. a fost principalul artizan al momentului 23 august, în timp ce Regele si
celelalte forte democratice implicate au avut rol decorativ.
Ar fi
împotriva firii sa negam rolul lui Patrascanu în actul de la 23 august, dar de
aici si pâna la a i se conferi rolul principal, si prin extensie Partidului
Comunist, este o cale foarte lunga.
Activitatea lui Patrascanu în tratativele pregatitoare lui 23 august s-a concretizat în redactarea manifestului F.U.M. (aprilie 1944), a "Proclamatiei pentru Tara" si a altor documente cu caracter programatic care au stat la baza negocierilor cu P.N.T. si P.N.L.
Activitatea lui Patrascanu în tratativele pregatitoare lui 23 august s-a concretizat în redactarea manifestului F.U.M. (aprilie 1944), a "Proclamatiei pentru Tara" si a altor documente cu caracter programatic care au stat la baza negocierilor cu P.N.T. si P.N.L.
Ca un
ultim aspect, dar în nici un caz ca un element subsidiar, trebuie luata în
calcul personalitatea lui Lucretiu Patrascanu. Intelectual fin, încrezator în
dogmele marxiste, se impune în memoria generatiilor care i-au succedat ca o
pata de culoare în cadrul Partidului Comunist.
Sacrificarea
lui de catre Dej, în 1954, când atât Stalin, cât si Beria, nu mai reprezentau
nimic pentru Kremlin, ramâne un mare semn de întrebare. Toti cei care au trait
momentul sau l-au studiat îndeaproape, considera asasinarea lui Patrascanu ca
un act gratuit de care Dej se face (în principal) vinovat. Chiar si prietenii
si sustinatorii lui Dej (cazul lui Maurer) considera asasinatul ca marea
greseala politica a lui Dej.
Cu
toate acestea nu trebuie uitat faptul ca, pâna la arestare, Lucretiu Patrascanu
s-a aflat în fruntea Ministerului de Justitie, de unde "a patronat"
activitatea Tribunalului Poporului si a gestionat aplicarea legii criminalilor
de razboi.
Ba
chiar mai mult de atât, cumnatul sau, avocatul Petre Pandrea, în lucrarea
autobiografica Memoriile mandarinului valah, ni-l prezinta pe Lucretiu
Patrascanu ca pe o persoana lipsita de vointa, condus în toate actiunile sale
de Herta si Belu Zilber.
Si
peste toate aceste frânturi de amintire vine imaginea pe care Patrascanu a
avut-o în ochii lui Corneliu Coposu: "Am fost prieteni" (Corneliu Coposu
a fost anchetat si aruncat pentru 17 ani în temnitele comuniste, chiar în
timpul în care Lucretiu Patrascanu era ministru la Justitie).
O carte care n-a avut zile
prof. univ. Gh. Buzatu
Cititorul
va desprinde, fara dificultate, motivele pentru care, în cele ce urmeaza, ne-am
propus sa staruim asupra unui reputat istoric al generatiei mele si asupra
loviturii de stat de la 23 august 1944: 20 de ani de la moartea lui Aurica
Simion si 60 de ani de la rasturnarea regimului Maresalului Ion Antonescu,
eveniment caruia regretatul meu coleg i-a consacrat, în 1979, o carte
stralucita, care a provocat furtuna în rîndurile securitatii de la Bucuresti.
În vara
anului 1979, era prin august, a aparut o carte care avea sa stârneasca intense
dezbateri în rândurile istoricilor si cititorilor, în genere, iar - dupa cum se
va vedea - si la nivelul oficialitatilor, al Securitatii si Ministerului de
Interne. Era vorba de lucrarea unui istoric deja consacrat, Aurica Simion, dar
caruia volumul Preliminarii politico-diplomatice ale insurectiei române din
august 1944 (Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1979, 510 pagini) i-a adus un spor de
prestigiu greu de imaginat în epoca. Si asta pentru ca, de-abia aparut si
difuzat numai în câteva judete ale tarii, volumul mentionat a fost retras de pe
piata si, imediat apoi, "topit"... Lucru neobisnuit si, mai cu seama,
nepermis, autorul, cu toate ca era angajat la Institutul de Istorie al Partidului
din Capitala, publicase o carte în care era sintetizata istoria actului de la
23 august 1944. Nimic neobisnuit, se va spune, numai ca Aurica Simion
realizase... un alt 23 august, în care PCR nu mai avea un rol precumpanitor,
partidele "istorice" apareau în alta lumina, iar personajele-cheie
ale loviturii de stat (regele Mihai, Lucretiu Patrascanu, C.I.C. Bratianu, dar,
mai cu seama, Maresalul Antonescu si Iuliu Maniu) erau surprinse, în temeiul
unei analize atente si obiective, relevându-se exclusiv actiunile lor, în
contextul evenimentelor prezentate, care au fost. Iata de ce, oricine apucase
sa cumpere cartea, realizase o achizitie pretioasa, se dotase cu o carte
"scumpa", oricum extrem de solicitata! Cum, la Iasi fiind, am avut
sansa sa-mi procur un volum din Preliminarii..., pe care aveam ulterior sa
obtin si un autograf al autorului, m-am preocupat sa-l recenzez. Am notat,
despre autor si carte, cele ce trebuiau si ce credeam, indiferent de ceea ce se
petrecuse cu cartea, povestea ei fiind binecunoscuta de-acum opiniei publice,
istoricilor îndeosebi. Astfel, în prestigiosul "Anuar al Institutului de
Istorie si Arheologie A. D. Xenopol" din Iasi (t. XVIII/1981, p. 798) am
examinat cartea, retinând între altele ca "...autorul realizeaza o
adevarata istorie a anilor 1940-1944, în care sinteza se lasa - si nu
întâmplator - dominata de analiza, de o analiza atenta si necesara, mai ales ca
numeroase si controversate aspecte sunt elucidate pentru prima data acum. Nu
putem intra în detaliile demonstratiilor autorului..., însa nu putem omite ca
A. Simion contribuie decisiv la precizarea caracterului regimului antonescian,
a naturii si evolutiei raporturilor româno-germane între 1940 si 1944, a
participarii tarii la razboiul mondial. De asemenea, surprind prin noutate
capitolele referitoare la tentativele României de a se desprinde de Axa
fascista si la cauzele esecului lor... Per ansamblu, lucrarea lui A. Simion
este o reusita deplina. Ea constituie o contributie decisiva spre realizarea
necesarei istorii complete si veridice a României în epoca celui de-al doilea
razboi mondial. A. Simion a dovedit în chip stralucit, în ultima instanta, ca
istoriografia noastra dispune de excelente resurse, care pot si trebuie sa fie
folosite pentru împlinirea conditiei esentiale a studiilor istorice - aflarea
si afirmarea adevarului istoric integral asupra faptelor trecutului. Din toate
punctele de vedere, lucrarea a marcat un eveniment pentru istoriografia
epocii contemporane românesti, motiv pentru care, atât autorul, cât si Editura
Dacia din Cluj-Napoca, merita cele mai sincere felicitari" (ibidem).
Destinul, necrutator, peste putini ani, în 1984, l-a rapit pe Aurica Simion, în
plina putere creatoare, obstei istoricilor români. În necrologul pe care l-am
încredintat, de asemenea, Anuarului Institutului de Istorie si Arheologie A. D.
Xenopol din Iasi (t. XXII, partea a II-a, 1985, p. 1011-1012), am revenit
asupra meritelor si semnificatiilor istoriografice ale Preliminariilor... din
1979; citez sub acest raport: "Preliminariile..., pe care le-am recenzat
în momentul în care era nevoie, se constituie un model, impunându-se de la
început între operele de referinta ale istoriografiei nationale contemporane,
abordând probleme controversate si dovedindu-se ele însele controversabile, din
chiar clipa aparitiei lor... Astazi [1985], în perspectiva timpului, lucrarea
ne apare si temeinic documentata. Cititorul cunoaste aceasta si
Preliminariile... lui Aurica Simion, aidoma cartilor lui N. Iorga sau
Constantin C. Giurescu, s-au citit si se citesc cu interes nu numai în centrele
stiintifice din tara sau din strainatate, ci si în catune..." (ibidem).
Cât priveste Omul, am consemnat în final: "L-am cunoscut pe Aurica Simion
si ne-am împrietenit pe data. Nu
ne-am declarat-o niciodata. O facusem prin consens. Am participat împreuna la
diverse manifestari stiintifice interne si internationale. Autorul
Preliminariilor... nu s-a dezmintit nicicând. M-au surprins retinerea si
timiditatea lui. Sa fi banuit oare, înca de prin 1980, tainele destinului sau,
sa fi fost manifestarile bolii necrutatoare care l-a rapit familiei, breslei
istoricilor si cititorilor admiratori în plina putere creatoare? Pentru mine a
fost si a ramas Domnu' Aurica. În luna mai 1984, la Bucuresti fiind, l-am
invitat la Iasi pentru un simpozion; m-a refuzat elegant. Îmi dau seama ca
stia. Mi-a încredintat diverse contributii pentru Anuarul Institutului de
Istorie si Arheologie din Iasi, ca si pentru volumul colectiv Actul de la 23
august 1944 în context international, volum aparut în august 1984 si cuprinzând
un larg studiu realizat în colaborare. Astazi, acest volum, ca si toate cartile
lui Aurica Simion, îsi urmeaza drumul lor, în lipsa autorului lor, plecat
nedrept de repede si brutal dintre noi" (ibidem, p. 1.012).
În
Anexa am inclus doua note privind "ecourile" Preliminariilor... în
rândurile opiniei publice nationale, la nivelul anului 1979, surprinse în
materiale ale Securitatii si Ministerului de Interne din Bucuresti.
MINISTERUL
DE INTERNE STRICT SECRET
Departamentul Securitatii Statului Ex. unic
Directia I
130/DI/0066932 din 6 septembrie 1979
NOTA
Premergator celei de-a 35-a aniversari a insurectiei nationale de la 23 August 1944, din România, a aparut în librarii cartea scriitorului A. SIMION - "Preliminarii politico-diplomatice ale insurectiei române din august 1944", în Editura "Dacia" din Cluj.
Cartea prezinta starea politica, economica si
militara a României, înainte si imediat dupa 23 August 1944, cât si luptele
social-politice din timpul dictaturii antonesciene si fortele care au luat
atitudine împotriva lui ANTONESCU.Departamentul Securitatii Statului Ex. unic
Directia I
130/DI/0066932 din 6 septembrie 1979
NOTA
Premergator celei de-a 35-a aniversari a insurectiei nationale de la 23 August 1944, din România, a aparut în librarii cartea scriitorului A. SIMION - "Preliminarii politico-diplomatice ale insurectiei române din august 1944", în Editura "Dacia" din Cluj.
Într-unul din capitolele cartii, este prezentata atitudinea ce au avut-o IULIU MANIU - fost sef al PNT-ului - si [C.] I. C. BRATIANU - fost sef al PNL-ului - împotriva lui ANTONESCU, care i-au adresat memorii, cerându-i sa iasa din razboiul antisovietic si sa se desolidarizeze de Germania fascista.
La sfârsitul cartii, se afla fotografiile lui IULIU MANIU, [C.] I. C. BRATIANU si TITEL PETRESCU, cu adnotarea: "Semnatari ai Declaratiei de constituire a Blocului National Democrat".
Din supravegherea informativa a persoanelor cu apartenenta la fostele partide burgheze si în special a celor care au detinut functii de conducere, rezulta ca acestea fac aprecieri interpretative asupra aparitiei si continutului cartii respective.
Astfel, CORNELIU COPOSU - fost secretar general adjunct al PNT si condamnat - care apare ca personaj pozitiv în carte, a afirmat: "Înainte de trimiterea cartii la tipar, am avut doua întrevederi cu autorul, dar nu am reusit sa lamuresc toate chestiunile; totusi, acesta si-a rectificat mult din tezele initiale cu care pornise". Sustine ca l-a sfatuit pe autor "sa nu se ghideze dupa declaratiile facute si nici dupa prezentarile unor agenti, care si pe vremea aceea, precum si acum, spun neadevaruri pentru a justifica încasarile".
JOVIN ION - fost medic curant al lui IULIU MANIU - a afirmat: "Cartea lui A. (sic!) SIMION este nemaipomenita si lucrurile au început sa iasa la iveala, fir cu fir, cum iese iarba primavara".
Într-o discutie cu un fugar român venit temporar în tara noastra, JOVIN ION afirma: "MANIU e personajul central al cartii. Se merge spre o rectificare a istoriei, ca pâna acum istoria a fost o falsa minciuna".
Printre persoanele care fac comentarii cu privire la aparitia cartii lui A. SIMION sunt si RADOCEA CORNEL - fost sef judetean PNT si condamnat; VISA AUGUSTIN si MAMULEA STEFAN - membri PNT si fosti condamnati, semnalati cu manifestari ostile orânduirii sociale si de stat din tara noastra si cu preocupari de a scrie memorii si lucrari despre activitatea PNT si a fostului sef IULIU MANIU.
Precizam faptul ca, cei nominalizati în discutiile anterioare, neaga rolul PCR în înfaptuirea actului de la 23 August 1944, afirmând ca totul a fost înfaptuit de PNT sub conducerea lui MANIU.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu
Iti multumesc pentru comentariu!